Рішення
від 07.11.2023 по справі 692/921/23
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/921/23

Провадження № 2/692/255/23

07.11.23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 23.11.2021 року було укладено кредитний договір №1002022710401 на підставі якого видано кредит у сумі 100000,00 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк, в зв`язку з чим станом на 20.06.2023 року заборгованість складає 145091,67 грн., з яких

-94442,43 грн. заборгованість за кредитом;

-12,19 грн. заборгованість за процентами;

-50637,05 грн. заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідача погашена не була.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 30.08.2023 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк дляподання заяви із обґрунтованими запереченнямипроти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження, а такожстрок для подання відзиву на позов. Відповідачвідзиву на позов,заяви ізобґрунтованимизапереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідност. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цьогоКодексу.

Відповідно до копії заяви №1002022710401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.11.2021 року, ОСОБА_2 підписанням заяви підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору та просила надати їй споживчий кредит на загальні цілі в сумі 100000,00 грн., строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% річних, схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Спосіб надання споживчого кредиту шляхом видачі готівки через банківський переказ на рахунок. В даній заяві вказаний графік платежів. Окрім того до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачкою 23.11.2021 року. Платіжною інструкцією № TR.53882351.61200.13604 від 23 листопада 2021 року підтверджується, що позивачем було перераховано суму в розмірі 100000,00 грн. на рахунок відповідачки з призначенням платежу: надання кредитних коштів за договором №1002022710401 від 23.11.2021.

Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 20.06.2023 року заборгованість позичальника перед банком згідно розрахунку наданого позивачем складає 145091,67 грн., з яких

-94442,43 грн. заборгованість за кредитом;

-12,19 грн. заборгованість за процентами;

-50637,05 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно доч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцевіпозику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.526,530,549,550,551,624,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,81,141,259,265, 268,273,280,354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором №1002022710401 від 23.11.2021 року в розмірі 145091 гривня 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

СудДрабівський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114726145
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —692/921/23

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Василенко Л. І.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Рішення від 07.11.2023

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Драбівський районний суд Черкаської області

ЧЕПУРНИЙ О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні