Ухвала

від 30.10.2023 по справі 761/27898/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27898/23

Провадження № 1-кс/761/18101/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києвав складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави в розмірі 1 300 000,00 грн, внесеної на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України м.Львів на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 у справі № 463/6216/22.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 у справі № 463/6216/22 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд застави у розмірі 1 300 000,00 грн та покладено на нього обов`язки.

На виконання ухвали суду на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України м.Львів були внесене відповідні кошти.

25.01.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ ДБР ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. . Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року справа №463/1219/23 (провадження №1-кс/463/2788/23) підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022, справа №463/6216/22 продовжено на два місяці, тобто до 21.06.2023 включно.

22.06.2023 дія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2023 року, якою на ОСОБА_4 покладено обов`язки припинила свою дію.

Оскільки у передбачений кримінальним процесуальним законом термін прокурором не подано слідчому судді клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, застава також припинила свою дію, оскільки вона є забезпечувальним засобом виконання обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, а тому є всі підстави для її повернення.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення щодо заявленого клопотання, в яких зазначив, що кримінальне провадження № 62023000000000046 від 23.01.2023, в рамках якого захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва, 05.07.2023 об`єднано в одному провадженні з кримінальним провадженням № 42016100000000889 від 19.09.2016.

Ha виконання доручення прокурора від 04.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000889 від 19.09.2016 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

04.08.2023 матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту для ознайомлення. Станом на 30.10.2023 виконання вимог ст. 290 КПК України триває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, орган досудового розслідування заперечує проти повернення ОСОБА_4 суми внесеної застави, що обумовлене метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки підстави застосування вказаного запобіжного заходу не відпали.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Першим слідчим відділом Територіального управління ДБР м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000889 від 19.09.2016, зокрема, що до того, що заступником Голови правління ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ОСОБА_4 та іншими службовими особами та власниками ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, вчинено розтрату та заволодіння майном Банку, в особливо великих розмірах, в результаті скоєння протиправних господарських операцій, здійснення незаконної ризикової банківської діяльності, шляхом оформлення і підроблення договорів купівлі-продажу цінних паперів, договорів іпотек, договорів задоволення вимог іпотекодержателя, договорів застави та інших офіційних документів ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» з ТОВ «ОРСЕ СОЮЗ» (ЄДРПОУ 39693233), ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ 39693233), ТОВ «БУД-АЛЬЯНС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 39164753), ТОВ «ЛЕКСІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 39272584), ТОВ «ПРОСТО ГРОШІ» (ЄДРПОУ 39091198), ТОВ «КРІСТЕЛЬ» (ЄДРПОУ 39240505), ТОВ «АСКАН ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 39865824), ТОВ «ІНВІТО МАРКЕТИНГ» (ЄДРПОУ 37333325). ТОВ «ТРЕНДВЕСТ» (ЄДРПОУ 39882860), ТОВ «БІРГА» (ЄДРПОУ 37505820), ПП «ОМНІ ВЕЙСТ» (ЄДРПОУ 35965906), ТОВ «БОНУС ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40023353), ТОВ «ЮНІОН ТРЕЙДІНГ ГРУП» (ЄДРПОУ 39366876), ТОВ «ГАРАНТ ВІКТОРІ» (ЄДРПОУ 39827637), та іншими підконтрольними суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, внаслідок чого завдано збитків в особливо великих розмірах. .

Ухвалю слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить1300000,00грн. (один мільйон триста тисяч гривень нуль копійок) та покладено на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зокрема міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

12.09.2022 ОСОБА_9 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України м. Львів внесено вказану суму застави, про що свідчать квитанції, копія якої додано до матеріалів клопотання..

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022, на два місяці, тобто до 21.06.2023 включно.

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, застава може бути повернута заставодавцю лише у випадку, якщо вона не була звернена в дохід держави та припинено дію цього запобіжного заходу.

Як визначено у ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що запобіжний захід у вигляді застави діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Проте, в матеріалах клопотання відсутні належним чином засвідченої копії виправдувального вироку відносно ОСОБА_4 або ухвали про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката -захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: