Постанова

від 06.11.2023 по справі 240/22206/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22206/23

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

06 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року (ухвалена в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 вересня 2023 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, яка підписана адвокатом Войдевич Оксаною Анатоліївною.

До позовної заяви додано ордер серії АМ №1059765, копію посвідчення адвоката №240, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №673.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки згідно позовної заяви позивачем є "Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області", однак у ордері серії АМ №1059765 вказано, що правова допомога надається "Службі відновлення у Житомирській області".

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява подана і підписана адвокатом Войдевич О.А., тобто особою, яка не має права на представництво інтересів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на підставі вказаного ордеру.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 КАС України встановлено: повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина четверта); в разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма) .

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер (пункт 1).

За змістом частини другої статті 26 цього Закону, ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 визначено, що ордер містить, зокрема, наступні реквізити: 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Як встановлено з матеріалів справи, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області подано адміністративний позов, який підписаний адвокатом Войдевич Оксаною Анатоліївною.

До позовної заяви додано ордер серії АМ №1059765, копію посвідчення адвоката №240, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №673, в якому вказано, що правова допомога надається "Службі відновлення у Житомирській області".

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Положення "Про службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області2, затвердженого Наказами Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України "Н-122 від 31 березня 2023 року, а саме пунктом 1.3 визначено повне найменування Служби: українською мовою Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

Пунктом 1.2.3. визначено скорочене найменування Служби : українською мовою Служба відновлення у Житомирській області, повноваження на підтвердження вказаного факту знаходяться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів зауважує, що обставини, які є у вільному доступі не потребують доказуванню в силу вимог ст.78 КАС України.

Проте суд першої інстанції повертаючи адміністративний позов фактично не дослідив вищенаведені обставин та дійшов помилкового висновку, що адміністративний позов підписаний особою, яка не має права на представництво інтересів Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на підставі вказаного ордеру.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий С}Д. що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на розгляд справи означає не лише право особи звернутися за захистом до суд та право на те. що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою особою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

ЄСПЛ, ухвалюючи рішення у справі «Буланов та Купчик проти України» від 9.12.2010, яке набуло статусу остаточного 9.03.2011, вказав, що п.1 ст.6 конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає право не тільки ініціювати провадження, але й отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutit v Ctoatia»).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.