Ухвала

від 06.11.2023 по справі 753/2323/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2323/23

провадження № 2/753/3099/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Качмар Вячеслава Олександровича, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, визнання недійсним правочину, що укладений за наслідками проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в режимі відеоконференції,

У С Т А НО В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Могильницької Ольги Андріївни, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з продажу квартири, визнання недійсним правочину, що укладений за наслідками проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Судове засідання у вказаній справі призначено на 08.11.2023 о 10.30 год.

02.11.2023 на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Качмар В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Качмар Вячеслава Олександровича.

Провести судове засідання призначене на 08.11.2023 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника позивача - адвоката Качмар Вячеслава Олександровича з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Качмар Вячеславу Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Ю.С. Мицик