Ухвала

від 08.11.2023 по справі 477/578/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

08.11.23

22-ц/812/1263/23

Справа 477/578/22

Провадження № 22-ц/812/1263/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО ТРАСТ» до фермерського господарства «МАРІАНД»,товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПОРТ МИКОЛАЇВ», фермерського господарства «ЗЕРНОГРАД-V»,товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету споруна сторонівідповідачів ОСОБА_139 головний спеціаліст-державний реєстратор управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особизсамостійнимивимогами щодопредметуспоруна стороніпозивача приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод», товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» про визнання правочинів недійсними та скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року вказаний вище позов задоволено частково.

Не погодившись із цим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було запропоновано доплатити 1253232 грн судового збору та надати новий текст апеляційної скарги з уточненим обсягом оскаржених вимог(та її копій у належній кількості).

На виконання цієї ухвали суду від Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРОХОЛДИНГ ДАР»надійшла заява в якій зазначено, що апеляційна скарга, яка подана відповідачем в повній мірі відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Прохальна частина сформульована з дотриманням приписів ЦПК України та є зрозумілою. При подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» за три немайнові вимоги. Запропонований судом розмір судового збору, який необхідно доплатити апелянту, є непомірним для нього тягарем, та в умовах припинення сільськогосподарської діяльності на замінованих сільськогосподарських земельних ділянках та воєнного стану створює для апелянта непереборну перешкоду для оскарження судового рішення. Реалізація такої вимоги призведе до неплатоспроможності апелянта та доведення до банкрутства підприємства.

Вказане свідчить, що у встановлений строк вимоги ухвали від 27 жовтня 2023 року виконані не були, що відповідно до положень ч.3 ст. 185 та ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ДАР» на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова