Ухвала
від 08.11.2023 по справі 2-140/10
ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.11.2023 Справа № 2-140/10

Провадження по справі № 6/940/54/23

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм. Тетієвізаяву товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ДіджиФінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 61329382, а саме у виконавчому листі Тетіївського районного суду Київської області № 2-140/10 замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 14.05.2020 року замінено стягувача ПАТ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія«Довіра таГарантія».Згідно договорувідступлення прававимоги №1404ДФВвід 14.07.2022року,укладеним міжТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», до ТОВ «ДіджиФінанс» перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 229-019/07Р від 27.12.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2010 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 229-019/07Р від 27.12.2007 року, відкрито виконавче провадження № 61329382.

14.05.2020 року ухвалою Тетіївського районного суду Київської області у виконавчому листі Тетіївського районногосуду Київськоїобласті №2-140/10про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості закредитним договором№ 229-019/07Рвід 27.12.2007року, було замінено стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.07.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс) укладено договір відступлення права вимоги № 1404ДФВ, на підставі якого до ТОВ «ДіджиФінанс» перейшли всі права кредитора у зобов`язаннях за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 229-019/07Р від 27.12.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 229-019/07Р від 27.12.2007 року, до цього часу не виконано, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому листі Тетіївського районного суду Київської області № 2-140/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 229-019/07Р від 27.12.2007 року, замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович

СудТетіївський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114743058
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-140/10

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Ушакова К. М.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Косович Т. П.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Нововолинський міський суд Волинської області

Василюк А. В.

Ухвала від 26.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 16.05.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 24.04.2022

Цивільне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Кашуба А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні