Ухвала

від 07.11.2023 по справі 461/12161/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10035/23 Справа № 461/12161/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року отримана представником АТ "Ідея Банк" 26 травня 2023 року та 12 червня 2023 року останній звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 684,00 грн, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - визнано неподаною та повернуто.

Роз`яснено заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

20 жовтня 2023 року представник АТ "Ідея Банк" повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року, надав суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, а також просив суд поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що ухвала Дніпровського апеляційного суду була надіслана на електронну адресу info@ideabank.ua, тоді як в апеляційній скарзі було зазначено інші адреси лектронної пошти, що позбавило представника АТ "Ідея Банк" можливості вчасно виконати вимоги ухвали суду та усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France»Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: