Ухвала

від 06.11.2023 по справі 908/2415/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/154/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2023 справа № 908/2415/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ», (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69А), представник відповідача адвокат Кузнецов Ілля Сергійович, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 220219,42 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Ковальчук К.С., на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача Кузнецов І.С., на підставі ордеру серія АР № 1136674 від 16.08.2023 (в режимі відеоконференції);

УСТАНОВИВ

26.07.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 02/033-20/01836 від 20.06.2023 (вх. № 2623/08-07/23 від 26.07.2023) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ», м. Запоріжжя про стягнення 220219,42 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 27.01.2021 по 23.12.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 справу № 908/2415/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2415/23 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/154/23, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2023 прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи № 908/2415/23 відзив на позовну заяву, також ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2415/23 та відкладено підготовче засідання до 06.11.2023.

Підготовче засідання 06.11.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 06.11.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача брав участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.

02.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання вих. № б/н від 02.11.2023 (вх. № 23403/08-08/23 від 02.11.2023) про долучення додаткових доказів.

02.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява вих. № б/н від 02.11.2023 (вх. № 23434/08-08/23 від 02.11.2023) про закриття провадження у справі № 908/2415/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вступну та резолютивну частину ухвали оголошено в судовому засіданні 06.11.2023.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення з приводу обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, зазначив про те, що згідно інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області № 4096/5/08-01 від 12.05.2023 року, ТОВ «ПЕКТОРАЛЬ» у період з 2020 по 2021 роки не сплачували орендну плату за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:03:044:0103 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 2б.

Запорізькою міською радою складено розрахунок, щодо розміру недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «ПЕКТОРАЛЬ» земельною ділянкою. За зазначеним розрахунком розмір недоотриманих доходів склав: за 2021 рік з 27.01.2021 по 23.12.2021 220 219, 42 грн. Таким чином загальний розмір недоотриманих доходів за період з 27.01.2021 по 23.12.2021 склав 220 219, 42 грн.

В свою чергу відповідач в своєму відзиві на позовну заяву та у судовому засіданні зазначив, що раніше у ТОВ «Пектораль» була в користуванні значно більша земельна по вул. Чубанова, 2б, кадастровий номер 2310100000:03:044:0028 площею 3,4191 га.

Ця ділянка рішенням Запорізької міської ради була поділена, внаслідок чого у ТОВ «Пектораль» у користуванні залишилася спірна ділянка площею 1.9968 га. Тобто, за весь період коли у відповідача була в користування земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:03:044:0028 площею 3,4191 га - ТОВ «Пектораль сплачувала оренду плату за всю площу, яка охоплювала і спірну земельну ділянку.

У зв`язку із цим за весь спірний період з січня 2021 року по грудень 2021 року ТОВ «Пектораль» сплачувало орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:03:044:0028 площею 3,4191 га, яка у своїй більшій конфігурації включала і частину меншої земельної ділянки № 2310100000:03:044:0103 площею 1,9968 га.

Докази на які посилався представник відповідача додано до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2023 не зміг надати пояснення стосовно вказаних оплат, оскільки відзив на позовну заяву, як зазначав представник позивача, до них надійшов без додатків до нього, тому представнику потрібен був час для їх вивчення. Підготовче засідання було відкладено для отримання та дослідження доказів позивачем.

До клопотання про долучення доказів (вх. № 23403/08-08/23 від 02.11.2023) представник відповідача надав копію листа № 05.2-08-06/6437 від 11.10.2023 Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, яким підтверджено зарахування коштів від ТОВ «Пектораль» на рахунок Державної казначейської служби України ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області платежів за орендну плату, які були сплачені згідно вказаного листа в період з січня 2021 по грудень 2021 року.

В підготовчому засіданні 06.11.2023 представник позивача зазначив про те, що детально ознайомився з додатками, які надав відповідач та дійсно вважає за необхідне клопотати перед судом про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки з поданих відповідачем доказів вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість з оплати за сплату земельної ділянки з кадастровим номером № 2310100000:03:044:0103 за 2021, а отже і доходу від безпідставно набутого майна не має. Проте, встановити вказані обставини позивач зміг лише після ознайомлення з поданими відповідачем доказами.

Представник відповідача проти закриття провадження не заперечив, підтвердив що дійсно вважає відсутнім предмет спору у цій справі.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає за можливе заяву про закриття провадження у справі № 908/2415/2 задовольнити, провадження у справі № 908/2415/23 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В заяві про закриття провадження по справі № 908/241523 позивач просить повернути сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 3 303, 29 грн. у справі № 908/2415/23 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 27.01.201 по 23.12.2021 в розмірі 220 219, 42 грн.

Дослідивши матеріали справи № 908/2415/23 судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом платіжним дорученням № 736 від 07.07.2023 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 303,29 грн.

Враховуючи приписи зазначених норм закону, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 303, 29 грн. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриттям провадження у справі № 908/2415/22.

Керуючись ст., ст. 123, 185, п.2 ч. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Провадження у справі № 908/2415/23 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКТОРАЛЬ», м. Запоріжжя про стягнення 220219,42 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 27.01.2021 по 23.12.2021 - закрити.

2. Повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 303 три тисячі триста три) грн. 29 коп. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриттям провадження у справі № 908/2415/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко