Вирок
від 07.11.2023 по справі 308/16165/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16165/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021070000000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працює головою Баранинської сільської ради, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працює директором Приватного підприємства «Беркут», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Смиків Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , одруженого, з вищою освітою, ФОП, працює провідним інженером Закарпатського обласного управління освіти та спорту, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення.

1.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи з 21.11.2017 посаду Баранинського сільського голови Ужгородського району Закарпатської області, будучи згідно з вимогами ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» головною посадовою особою територіальної громади відповідного села та розпорядником бюджетних коштів, який використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, таким чином, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою даного органу, яка відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8, п. 8 ст. 9 цього ж Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, порушуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних, та у сфері службової діяльності, зокрема в період з червня по грудень 2019 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, в яких відображені відомості про завищення обсягів та вартості проведених будівельних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», за пособництва директора ПП «Беркут» (код ЄДРПОУ 22103120) ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , здійснив розтрату грошових коштів в сумі 2 388 316,02 грн. на користь ПП «Беркут» за наступних обставин.

Так, 23.04.2019 між Баранинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 (Замовник) та ПП «Беркут» в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник) укладено договір № 67 про виконання робіт з будівництва за проектом «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» загальною вартістю 9 125 140 грн. із строком виконання робіт до 31.12.2019.

Також, відповідно до умов зазначеного договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи по вищевказаному проекту за технічним завданням Замовника в порядку та на умовах визначених у договорі на свій ризик, власними та/або залученими силами.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки між сторонами проводяться у безготівковій формі, у відповідності до постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та постанови КМУ від 27.12.2001 № 1764 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва». Замовник перераховує Виконавцю авансовий платіж у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт. Подальші розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником щомісяця протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

З метою здійснення технічного нагляду по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» 03.06.2019 між Баранинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 , який має ліцензію на проведення такої діяльності, укладено договір № 81 на проведення технічного нагляду.

Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_10 зобов`язаний: здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт по вищевказаному об`єкту у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2007 № 903; перевіряти стан та якість будівельних робіт, уточнювати об`єми виконаних робіт у відповідності до актів форм КБ-2в, КБ-3, поданих будівельними організаціями, перевіряти при використанні матеріалів наявність відповідної документації, візувати акти виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3.

В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення умислу ОСОБА_4 до кінця, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ПП «Беркут», діючи з ним у попередній змові, виконуючи відведену йому роль, в порушення умов договору від 23.04.2019 № 67 про виконання робіт з будівництва із внесеними до нього змінами, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року фактично будівельні роботи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» виконало не в повному обсязі, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1* 1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав та 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 підписав та завірив круглою печаткою ПП «Беркут» 4 (чотири) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року, № 3 за серпень 2019 року, № 4 за грудень 2019 року), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання ПП «Беркут» робіт на загальну суму 8 140 494,60 грн.. що не відповідає їх реальному виконанню.

Разом із цим ФОП ОСОБА_6 , здійснюючи технічний нагляд по вищевказаному об`єкту, усвідомлюючи, що до вищевказаних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також актів приймання виконаних будівельних робіт директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, реалізовуючи відведену йому роль, за попередньою змовою з директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 та Баранинським сільським головою ОСОБА_4 , 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом власноручних підписів та накладення відтисків круглої печатки завізував їх. чим підтвердив факт виконання будівельних робіт згідно з відомостями зазначених у них. що не відповідало дійсності.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи Баранинським сільським головою, з метою реалізації свого злочинного плану із розтрати коштів місцевого бюджету на користь ПП «Беркут», достовірно знаючи, в силу неодноразового виходу на вищезазначений об`єкт та його інспектування, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, усвідомлюючи, що внесені упродовж червня - грудня 2019 року директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 та погоджені інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 відомості до 4 (чотирьох) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотирьох) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року. № 3 за серпень 2019 року. № 4 за грудень 2019 року) щодо здійснених обсягів та вартості проведених робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на загальну суму 8 140 494,60 грн. не відповідають їх реальному виконанню (їх фактична вартість станом на 31.12.2019 становила 5 762 178. 58 грн.), 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 підписав їх від імені Баранинської сільської ради та завірив круглою печаткою Бараниської сільської ради, чим самим засвідчив, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року нібито виконало будівельні роботи на вказаному об`єкті на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», усунуло перешкоди для подальшого виставлення ПП «Беркут» рахунків про оплату в сумі 8 140 494,60 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету' через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35422150046680 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ПП «Беркут» № 26006000633169. відкритий в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 8 140 494,60 грн., згідно з:

платіжним дорученням № 2 від 03.06.2019 на суму 1 179 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 4 від 02.07.2019 на суму 1 195 341,60 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 1 від 25.07.2019 на суму 3 900 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 2 від 23.08.2019 на суму 600 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 3 від 13.12.2019 на суму 1 266 153, 00 грн. з ПДВ.

Отримавши кошти від Баранинської сільської ради на банківський розрахунковий рахунок, директор ПП «Беркут» ОСОБА_5 , отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із місцевого бюджету незаконно, як оплату за фактично не виконанні роботи, розтрачено на користь ПП «Беркут» бюджетні кошти в сумі 2 388 316. 02 грн., чим завдано територіальній громаді села Баранинці Ужгородського району матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

2. Крім цього, ОСОБА_4 , будучи Баранинським сільським головою, на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою даного органу, достовірно знаючи в силу неодноразового виходу на об`єкт будівництва «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» та його інспектування, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, усвідомлюючи, що внесені упродовж червня - грудня 2019 року директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 та погоджені інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 відомості до 4 (чотирьох) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотирьох) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року. № 3 за серпень 2019 року. № 4 за грудень 2019 року) щодо здійснених обсягів та вартості проведених робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на загальну суму 8 140 494.60 грн. не відповідають їх реальному виконанню (їх фактична вартість станом на 31.12.2019 становила 5 762 178, 58 грн.), 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підписав їх від імені Баранинської сільської ради та завірив круглою печаткою Бараниської сільської ради, чим самим засвідчив, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року нібито виконало будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» неправомірно завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 388 316,02 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», усунуло перешкоди для подальшого виставлення ПП «Беркут» рахунків про оплату в сумі 8 140 494,60 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35422150046680 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ПП «Беркут» № НОМЕР_1 . відкритий в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Беркут» (код ЄДРПОУ - 22103120, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, село Ільниця, вулиця 40 років Перемоги, будинок 138, далі - ПП «Беркут»), згідно з розпорядженням засновника ПП «Беркут» ОСОБА_11 від 17.10.2018 № 8. виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 ГК України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно з п. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно з п. 6 ст. 8. п. 8 ст. 9 цього ж Закону покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього, будучи уповноваженою особою на представництво інтересів даного підприємства перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних. та у сфері службової діяльності, зокрема в період з червня по грудень 2019 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме склавши та підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, в яких відображені відомості про завищення обсягів та вартості проведених будівельних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за попередньою змовою з Баранинським сільським головою ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , діючи у пособництві з останнім, сприяв у розтраті Бараниським сільським головою ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2 388 316,02 грн. на користь ПП «Беркут» за наступних обставин.

Так, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Баранинської сільської ради від 10.04.2019 № 01, на підставі складених та поданих ОСОБА_5 тендерних пропозицій, ПП «Беркут» обрано переможцем за результатами проведення процедури відкритих торгів на закупівлю по предмету роботи по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» - ПП «Беркут» з ціною тендерної пропозиції - 9 125 140. 00 гривень.

23.04.2019 між Баранинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 (Замовник) та ПП «Беркут» в особі директора ОСОБА_5 . Підрядник) укладено договір № 67 про виконання робіт з будівництва за проектом «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» загальною вартістю 9 125 140 грн. із строком виконання робіт до 31.12.2019.

З метою здійснення технічного нагляду по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» 03.06.2019 між Баранинською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 , який має ліцензію на проведення такої діяльності, укладено договір № 81 на проведення технічного нагляду.

Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_6 зобов`язаний: здійснювати технічний нагляд за проведенням робіт по вищевказаному об`єкту у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2007 № 903; перевіряти стан та якість будівельних робіт, уточнювати об`єми виконаних робіт у відповідності до актів форм КБ-2в, КБ-3, поданих будівельними організаціями, перевіряти при використанні матеріалів наявність відповідної документації, візувати акти виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3.

В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення умислу ОСОБА_4 до кінця, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ПП «Беркут», діючи з ним у попередній змові як пособник, виконуючи відведену йому роль, в порушення умов договору від 23.04.2019 № 67 про виконання робіт з будівництва із внесеними до нього змінами, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року фактично будівельні роботи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» виконало не в повному обсязі, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірник форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірка форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав та 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 підписав та завірив круглою печаткою ПП «Беркут» 4 (чотири) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року. № 3 за серпень 2019 року, № 4 за грудень 2019 року), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання ПП «Беркут» робіт на загальну суму 8 140 494,60 грн., що не відповідає їх реальному виконанню.

У свою чергу. ОСОБА_4 , будучи Баранинським сільським головою, з метою реалізації свого злочинного плану із розтрати коштів місцевого бюджету на користь ПП «Беркут», достовірно знаючи в силу неодноразового виходу на вищезазначений об`єкт та його інспектування, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, усвідомлюючи, що внесені упродовж червня - грудня 2019 року директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 та погоджені інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 відомості до 4 (чотирьох) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотирьох) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року. № 3 за серпень 2019 року, № 4 за грудень 2019 року) щодо здійснених обсягів та вартості проведених робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на загальну суму 8 140 494,60 грн. не відповідають їх реальному виконанню (їх фактична вартість станом на 31.12.2019 становила 5 762 178. 58 грн.), 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 підписав їх від імені Баранинської сільської ради та завірив круглою печаткою Баранинської сільської ради, чим самим засвідчив, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року нібито виконало будівельні роботи на вказаному об`єкті на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», усунуло перешкоди для подальшого виставлення ПП «Беркут» рахунків про оплату в сумі 8 140 494,60 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок №3 5422150046680 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ПП «Беркут» № НОМЕР_1 . відкритий в AT «Ощадбанк», на загальну суму 8140 494,60 грн., згідно з:

платіжним дорученням № 2 від 03.06.2019 на суму 1 179 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 4 від 02.07.2019 на суму 1 195 341,60 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 1 від 25.07.2019 на суму 3 900 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 2 від 23.08.2019 на суму 600 000,00 грн. з ПДВ:

платіжним дорученням № 3 від 13.12.2019 на суму 1 266 153, 00 грн. з ПДВ:

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , із місцевого бюджету незаконно, як оплату за фактично не виконанні роботи, розтрачено на користь ПП «Беркут» бюджетні кошти в сумі 2 388 316, 02 грн., чим завдано територіальній громаді села Баранинці Ужгородського району матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі та за попередньою змовою групою осіб.

4. Крім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора приватного підприємства «Беркут», згідно з розпорядженням засновника ПП «Беркут» ОСОБА_11 від 17.10.2018 № 8, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з Баранинським сільським головою ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року будівельні роботи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» виконало не в повному обсязі, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1 *1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав (чотири) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року, № 3 за серпень 2019 року, № 4 за грудень 2019 року) щодо здійснених обсягів та вартості проведених робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на загальну суму 8 140 494,60 грн., які не відповідають їх реальному виконанню (їх фактична вартість станом на 31.12.2019 становила 5 762 178, 58 грн.), 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підписав їх та завірив круглою печаткою ПП «Беркут», чим самим засвідчив, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року нібито виконало будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті на загальну суму 8 140 494.60 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» неправомірно завищено загальну вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 388 316,02 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», усунуло перешкоди для подальшого виставлення ПП «Беркут» рахунків про оплату в сумі 8 140 494,60 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35422150046680 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ПП «Беркут» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

5. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований як фізична особа - підприємець, на підставі кваліфікаційного сертифікату від 09.10.2012 АТ №001194. виданого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, є інженером технічного нагляду, який здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зокрема послуг по технічному нагляду.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, ФОП ОСОБА_6 наділений повноваженнями, передбаченими: п. п. 1 п. 5 - проводити перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів: відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; п. п. 2 п. 5 - вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; п. п. З п. 5 - проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; п. п. 4 п. 5 - повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п. п. 5 п. 5 - оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; п. п. 7 п. 5 - виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті, п. 6 - мав право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; п. 7 - у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

В порушення вищевказаних вимог. ФОП ОСОБА_6 став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних. та у сфері службової діяльності, зокрема в період з червня по грудень 2019 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, в яких відображені відомості про завищення обсягів та вартості проведених будівельних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по АДРЕСА_5 (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за попередньою змовою з Баранинським сільським головою ОСОБА_4 та директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 , діючи у пособництві з останнім, сприяв у розтраті Бараниським сільським головою ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 2 388 316,02 грн. на користь ПП «Беркут» за наступних обставин.

Таким чином, ФОП ОСОБА_6 будучи залученим до здійснення технічного нагляду за проведенням робіт на підставі вищевказаного договору, та наділеним повноваженнями в частині здійснення контролю за відповідністю обсягів та якістю виконаних і представлених до оплати будівельно-ремонтних робіт, є службовою особою згідно із ст. 18 КК України, яка виконує організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки та яка має спеціальні для цього повноваження, надані органом місцевого самоврядування.

В подальшому ОСОБА_5 з метою доведення умислу ОСОБА_4 до кінця, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ПП «Беркут», діючи з ним у попередній змові як пособник, виконуючи відведену йому роль, в порушення умов договору від 23.04.2019 № 67 про виконання робіт з будівництва із внесеними до нього змінами, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року фактично будівельні роботи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» виконало не в повному обсязі, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично будівельні (підрядні) роботи на даному об`єкті виконані не в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав та 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 підписав та завірив круглою печаткою ПП «Беркут» 4 (чотири) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року, № 3 за серпень 2019 року, № 4 за грудень 2019 року), до яких вніс завідомо неправдиві відомості про виконання ПП «Беркут» робіт на загальну суму 8 140 494,60 грн.. що не відповідає їх реальному виконанню.

Разом із цим ФОП ОСОБА_6 здійснюючи технічний нагляд по вищевказаному об`єкту, усвідомлюючи, що до вищевказаних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, а також актів приймання виконаних будівельних робіт директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, реалізовуючи відведену йому роль, за попередньою змовою з директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 та Баранинським сільським головою ОСОБА_4 , 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, шляхом власноручних підписів та накладення відтисків круглої печатки завізував їх. чим підтвердив факт виконання будівельних робіт згідно з відомостями зазначених у них. що не відповідало дійсності.

У свою чергу, ОСОБА_4 будучи Баранинським сільським головою, з метою реалізації свого злочинного плану із розтрати коштів місцевого бюджету на користь ПП «Беркут», достовірно знаючи в силу неодноразового виходу на вищезазначений об`єкт та його інспектування, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, усвідомлюючи, що внесені упродовж червня - грудня 2019 року директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 та погоджені інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 відомості до 4 (чотирьох) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотирьох) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року. № 3 за серпень 2019 року. № 4 за грудень 2019 року) щодо здійснених обсягів та вартості проведених робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на загальну суму 8 140 494,60 грн. не відповідають їх реальному виконанню (їх фактична вартість станом на 31.32.2019 становила 5 762 178, 58 грн.), 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 підписав їх від імені Баранинської сільської ради та завірив круглою печаткою Баранинської сільської ради, чим самим засвідчив, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року нібито виконало будівельні роботи на вказаному об`єкті на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», усунуло перешкоди для подальшого виставлення ПП «Беркут» рахунків про оплату в сумі 8 140 494,60 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок №35422150046680 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ПП «Беркут» № 26006000633169. відкритий в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 8140 494,60 грн., згідно з:

платіжним дорученням № 2 від 03.06.2019 на суму 1 179 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 4 від 02.07.2019 на суму 1 195 341,60 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 1 від 25.07.2019 на суму 3 900 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 2 від 23.08.2019 на суму 600 000,00 грн. з ПДВ;

платіжним дорученням № 3 від 13.12.2019 на суму 1 266 153, 00 грн. з ПДВ.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із місцевого бюджету незаконно, як оплату за фактично не виконанні роботи, розтрачено на користь ПП «Беркут» бюджетні кошти в сумі 2 388 316, 02 грн., чим завдано територіальній громаді села Баранинці Ужгородського району матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі та за попередньою змовою групою осіб.

6. Крім цього, ОСОБА_6 будучи зареєстрований як фізична особа - підприємець та являючись інженером технічного нагляду, будучи особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зокрема послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату АТ №001194 від 09.10.2012, виданого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, будучи відповідальним за здійснення технічного нагляду за проведенням робіт по об`єкту' «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по АДРЕСА_5 (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», діючи за попередньою змовою з Баранинським сільським головою ОСОБА_4 та директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 , достовірно знаючи в силу неодноразового виходу на об`єкт будівництва «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» та його інспектування, що будівельні роботи виконані не в повному обсязі, усвідомлюючи, що внесені упродовж червня - грудня 2019 року директором ПП «Беркут» ОСОБА_5 відомості до 4 (чотирьох) довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 та 4 (чотирьох) актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (№ 1 за червень 2019 року, № 2 за липень 2019 року, № 3 за серпень 2019 року, № 4 за грудень 2019 року) щодо здійснених обсягів та вартості проведених робіт по вищевказаному об`єкту будівництва на загальну суму 8 140 494,60 грн. не відповідають їх реальному виконанню (їх фактична вартість станом на 31.12.2019 становила 5 762 178, 58 грн.), 02.07.2019, 25.07.2019, 23.08.2019, 13.12.2019 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , шляхом власноручних підписів та накладення відтисків круглої печатки завізував їх, чим самим засвідчив, що ПП «Беркут» в період з червня по грудень 2019 року нібито виконало будівельні роботи на вищезазначеному об`єкті на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них недостовірними відомостями щодо вартості та обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», усунуло перешкоди для подальшого виставлення ПП «Беркут» рахунків про оплату в сумі 8 140 494,60 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35422150046680 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ПП «Беркут» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», на загальну суму 8 140 494,60 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

II. Позиція обвинувачених.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах винним себе не визнав та пояснив, що він є головою Баранинської сільської ради з 2013 року. За цей час у підпорядкованій йому громаді проводилось багато робіт і ніколи не було розтрат. На будівництво адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 приблизно 70% грошей виділило Міністерство соціальної політики України, як одній із авторитетніших територіальних громад України, решту виділяла сільська рада. Всі гроші, виділені на будівництво, витрачені за призначенням. Наразі адміністративна будівля введена в експлуатацію, в приміщенні працює близько 40 спеціалістів. Договір з підрядником був укладений 23.04.2019, однак роботи почались на два-три місяці пізніше, оскільки гроші на будівництво надійшли із запізненням. Роботи виконувались якісно. Він майже кожного дня відвідував будівництво, однак він не є спеціалістом і тому не міг точно знати про те, які роботи виконані, які не виконані, але зроблено всього було дуже багато. Роботи контролював спеціаліст технагляду та підрядник. Акти виконаних робіт підписував після спеціаліста технагляду і підрядника. Сам об`єкт будівництва адміністративної будівлі був зданий в експлуатацію набагато раніше визначеного договором строку. Ні з ОСОБА_5 , ні з ОСОБА_6 не розмовляв і не домовлявся про те, щоб розтратити виділені кошти, або підписати акти виконаних робіт при тому, щоб якась частина робіт була не виконана. З ОСОБА_5 та з ОСОБА_6 мав виключно робочі стосунки, пов`язані з будівництвом. Як голова Баранинської сільської ради дозвіл працівникам поліції чи експерту на огляд земельної ділянки по АДРЕСА_5 та обшук адміністративної будівлі не надавав. На проведення огляду земельної ділянки і обшуку адміністративної будівлі його працівники поліції та експерт не запросили, не надали можливості надати свої пояснення та заперечення. Вважає, що повинен бути виправданий за всіма статтями пред`явленого обвинувачення.

8. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах винним себе не визнав та пояснив, що він є директором Приватного підприємства «Беркут», яке існує вже 27 років. Його підприємство законно виграло тендер на проведення будівництва адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 . Процес будівництва розпочався через декілька місяців після укладення договору підряду, оскільки гроші надійшли із запізненням. Він особисто контролював якість робіт і якість закуплених матеріалів. Станом на 31.12.2019 було виконано багато робіт, в тому числі прихованих, які не відображені в актах виконаних робіт. Всі роботи, які вказані в актах виконаних робіт, були виконані, при цьому можливо були неточності, оскільки об`єкт ще був на проміжній стадії будівництва, та самі акти готував інженер ОСОБА_12 . Він особисто контролював якість робіт, матеріалів і дисципліну на будівельному майданчику. Ні з ОСОБА_4 , ні з ОСОБА_6 не розмовляв і не домовлявся про розтрату на його користь виділених коштів, або підписання актів виконаних робіт при тому, щоб якась частина робіт була не виконана. З ОСОБА_4 та з ОСОБА_6 мав виключно робочі стосунки, пов`язані з будівництвом. Станом на 31.12.2019 була закуплена переважна більшість матеріалів для будівництва адміністративної будівлі, частина із яких зберігалась на його підприємстві, частина на самому об`єкті будівництва. Будівельні матеріали придбавались якісні, по ринковим цінам, завищення вартості будівельних матеріалів не було. Документи про придбані будівельні матеріали він надав слідчому на початку досудового розслідування. При цьому на огляд будівництва працівниками поліції та експерт його не запросили, можливості надати свої пояснення не дали. Сам об`єкт будівництва був зданий на 7 місяців раніше строку, визначеного договором, претензій від замовника не надходило. Вважає, що обвинувачення безпідставне, необґрунтоване і він повинен бути виправданий за усіма статтями пред`явленого обвинувачення.

9. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах винним себе не визнав та пояснив, що він здійснював технічний нагляд за будівництвом адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 . Всього по даному об`єкту будівництва було підписано 10 актів виконаних робіт, при цьому станом на 31.12.2019 було підписано 4 акти виконаних робіт. Зазначає, що всі роботи, вказані в актах виконаних робіт, були виконані, можливо були неточності, пов`язані з виконанням прихованих робіт. Однак під час проведення огляду будівництва працівниками поліції та експерт його не запросили, не надали надати свої пояснення і заперечення. Вважає, що огляд будівництва працівниками поліції та наступна експертиза необ`єктивні. Ніякого розкрадання грошових коштів на будівництві не було. Ні з ОСОБА_5 , ні з ОСОБА_4 він не домовлявся про розтрату виділених коштів, чи підписання актів виконаних робіт при тому, щоб якась частина робіт була не виконана. З ОСОБА_5 та з ОСОБА_4 мав виключно робочі стосунки, пов`язані з будівництвом. Вважає, що обвинувачення безпідставне, необґрунтоване і він повинен бути виправданий за усіма статтями пред`явленого обвинувачення.

IIІ. Позиція захисників обвинувачених.

10. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив, що обвинувачення у інкримінованих його підзахисному злочинів не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Навпаки під час судового розгляду доведена невинуватість ОСОБА_4 у інкримінованих злочинах. Так, підрядник фактично виконав кількість робіт, вартість яких відповідає договірній ціні. Об`єкт адміністративної будівлі введений в експлуатацію, ЦНАП, розміщений в зведеній будівлі, працює, шкода територіальній громаді Баранинської сільської ради не спричинена. В діях ОСОБА_4 відсутні склади злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Жоден із допитаних судом свідків не підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що порушень при будівництві не було, об`єкт побудований із якісних матеріалів, вчасно. Кошти виділені на будівництво, спрямовані виключно на будівництво, розтрати не існує. Інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованих злочинів немає. 20.02.2020 працівниками поліції проведено огляд місця події, однак на думку адвоката такий доказ є недопустимим з тих підстав, що під час проведення огляду місця події фактично проведений обшук збудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 , при цьому дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі ОСОБА_4 , як сільський голова, не надавав, ухвала слідчого судді на проведення обшуку адміністративної будівлі відсутня, після проведення обшуку адміністративної будівлі, слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про узаконення вже проведеного обшуку. За таких обставин протокол огляду від 20.02.2020 є недопустимим доказом. Крім того, вказаний протокол огляду ліг в основу проведеної за клопотанням слідчого судово-будівельної експертизи №0024/2020 від 24.05.2020. До того ж для проведення експертизи слідчий надав неповну інформацію щодо досліджуваного об`єкта будівництва, так слідчим не надано в розпорядження експерта всю первинну документацію щодо об`єкта будівництва, яка знаходилась в розпорядженні слідчого, що відповідно спотворює висновки експерта. З огляду на викладене адвокат вважає, що висновок судово-будівельної експертизи №0024/2020 від 24.05.2020 є недопустимим і неналежним доказом вини ОСОБА_4 і не може бути прийнятий судом. Інші докази вини ОСОБА_4 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання ним своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та у внесенні ним до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, відсутні. Крім того відсутні взагалі будь-які докази того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняли злочин за попередньою змовою, розподіляли ролі, роль ОСОБА_4 не визначена. За таких обставин просив виправдати ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив, що обвинувачення у інкримінованих його підзахисному злочинів не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Вважає, що в діях його підзахисного ОСОБА_5 відсутні склади інкримінованих йому злочинів. Жодним належним і допустимим доказом не підтверджується його вина. Так, для огляду адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 слідча не мала ні відповідного дозволу володільця майна, ні ухвали слідчого судді, відповідно протокол огляду є неналежним доказом і не може бути покладений судом в обвинувачення. В свою чергу висновок судово-будівельної експертизи №0024/2020 від 24.05.2020 є недопустимим і неналежним доказом з тих підстав, що в основу висновку покладені матеріали, надані слідчою, в тому числі протокол огляду проведений без дозволу володільця і ухвали слідчого судді та по матеріалам, які не вилучались в порядку тимчасового доступу, без особистого огляду будівництва. Крім того, експерт ОСОБА_13 , який оглядав будівлю без будь-яких підстав та проводив судово-будівельну експертизи №0024/2020 від 24.05.2020 за клопотанням слідчої, згодом за клопотанням сторони захисту провів повторну експертизу, для чого особисто проводив огляд адміністративної будівлі за дозволом і частю володільця майна і інших осіб, та за висновками повторної експертизи встановив, що збитки відсутні і в судовому засіданні підтвердив, що розтрати коштів на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 не встановлено. За таких обставин просив виправдати ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. У випадку, якщо суд дійде до переконання про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.

12. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив, що обвинувачення у інкримінованих його підзахисному злочинах є неспроможним і не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Так, для проведення судово-будівельної експертизи №0024/2020 від 24.05.2020 слідчою були надані не усі матеріали, які знаходились у її розпорядженні, а тільки ті, які б дали змогу викривити висновки експерта. Не було враховано наявність матеріалів, закуплених для проведення будівельних робіт, наявність прихованих робіт. Вважає, що вказаний висновок судово-будівельної експертизи є неналежним і недопустимим доказом у справі, в тому числі і з тих підстав, що експерт, 17.03.2020 року проводив огляд будівлі, тобто збирав дані для еспертизи за власною ініціативою, що прямо заборонено КПК України. Крім того відсутні взагалі будь-які докази того, що ОСОБА_6 вступав в злочинні змови із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснював службове підроблення. За таких обставин просив виправдати ОСОБА_6 за відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

ІV. Допитані в судовому засіданні свідки.

13. Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працював в ПП «Беркут» інженером на виробництві. У 2019 році він складав акти виконаних робіт та не пам`ятає, чи всі роботи були виконані, чи ні.

14. Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює заступником директора в ПП «Беркут». У 2019 році підприємство розпочало будівництво адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 і роботи проводились у стислі терміни, оскілки роботи було розпочато пізніше, у червні. Наразі адміністративна будівля збудована. Дійсно, під час будівництва у 2019 році були певні затримки, не були виконані роботи оздоблювальні, оскільки взимку цьому заважали погодні умови, однак основні бетонні й будівельні роботи були виконані. Згодом, до лютого 2020 року все було дороблене. Якість робот контролював і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 . Використані матеріали були якісними, ніякого завищення вартості матеріалів, чи завищення по заробітній платі не було.

15. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працював на будівництві адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці здійснював пофарбування стін і стелі. Бачив на об`єкті керівництво ПП «Беркут» та ОСОБА_4 .

16. Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працював на будівництві адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці з лютого до травня 2020 року. Бачив на об`єкті керівництво ПП «Беркут», ОСОБА_4 та інженера технагляду.

17. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що працював на будівництві адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці підсобним робочим. Бачив на об`єкті керівництво ПП «Беркут», ОСОБА_4 та інженера технагляду.

18. Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що за договором з ПП «Беркут» працював на будівництві адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці

V. Досліджені в судовому засіданні письмові докази.

19. Згідно з витягу з ЄРДР (т. 1, а.с. 133-134, т. 2 а.с. 54) відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Баранинської сільської ради, ПП «Беркут» та ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191 КК України внесені до ЄРДР 11.01.2020 за № кримінального провадження 12021070000000047, а за ч. 1 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР 14.10.2020.

20. Із постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.02.2021 (т. 2 а.с. 55-72) видно, що із матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України №42020070000000014 в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів при будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України та присвоєно №12021070000000047.

21. Із постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15.10.2022 (т. 2 а.с. 73-74) видно, що кримінальні провадження №12021070000000047 та №12022070000000294 об`єднані в одне провадження та присвоєний №12021070000000047.

22. Із постанови слідчого від 17.10.2022 та витягів з ЄРДР (т. 2 а.с. 75-78) видно, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень змінена з ч. 4 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України у провадженні №12021070000000047.

23. Із договору про виконання будівельних робіт №67 від 23.04.2019 з додатками (т. 2 а.с. 80-193, т. 3, а.с. 66-74) видно, що Баранинська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_4 (замовник) з однієї сторони та ПП «Беркут» (підрядник) в особі директора ОСОБА_5 уклали договір про те, що підрядник зобов`язується виконати роботи по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель». Загальна вартість робіт становить 9125140,00 гривень. На 2019 рік згідно з бюджетних призначень сума становить 3930000,00 гривень. Строк виконання робіт з моменту підписання по 31.12.2020. До договору додаються: зведений кошторисний розрахунок; локальні кошториси; графік виконання робіт; дефектні акти.

24. Із додаткової угоди №1 від 25.07.2019 по договору №67 від 23.04.2019 (т. 2, а.с. 168-170, т. 3 а.с. 77-80) видно, що внесені зміни в п. 3.1 в частині бюджетних асигнувань на 2019 рік та в додаток «3» графік виконання робіт.

25. Із додаткової угоди №2 від 14.11.2019 до договору №67 (т. 2 а.с. 171, т. 3 а.с. 83) видно, що внесені зміни в п. 17 «Реквізити та підписи сторін).

26. Із додаткової угоди №3 від 18.12.2019 до договору №67 (т. 2 а.с. 172-174, т. 3, а.с. 84-87) видно, що внесені зміни в в п. 3.1 в частині бюджетних асигнувань на 2019 рік та в додаток «3» графік виконання робіт.

27. Із довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року від 02.07.2019, підписаної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 194, т. 3 а.с 104) видно, що вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно становить 2374 364,60 гривень.

28. Із акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 175-179, т. 3, а.с. 105-112) видно, які роботи виконувались на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в червні 2019 року та їх вартість.

29. Згідно з відомості витрачених ресурсів витрат підрядника за червень 2019 року (т. 2 а.с. 180-187) видно, які ресурси витрачені підрядником на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в червні 2019 року.

30. Із довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 року від 25.07.2019, підписаної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 211, т. 3 а.с. 113), видно, що вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно становить 6274341,60 гривень.

31. Із акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 212-225, т. 3 а.с. 114-127) видно, які роботи виконувались на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в липні 2019 року та їх вартість.

32. Згідно з відомості витрачених ресурсів витрат підрядника за липень 2019 року (т. 2 а.с. 226-244) видно, які ресурси витрачені підрядником на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в червні 2019 року.

33. Із довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року від 23.08.2019, підписаної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 245, т. 3 а.с. 128) видно, що вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно становить 6874341,60 гривень.

34. Із акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 1-6, 129-134) видно, які роботи виконувались на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в серпні 2019 року та їх вартість.

35. Згідно з відомості витрачених ресурсів витрат підрядника за серпень 2019 року (т. 3 а.с. 7-15) видно, які ресурси витрачені підрядником на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в серпні 2019 року.

36. Із довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 13.12.2019, підписаної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 16, 155), видно, що вартість виконаних робіт з початку будівництва по звітний місяць включно становить 8140494,60 гривень.

37. Із акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 17-25, 136-144), видно, які роботи виконувались на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в грудні 2019 року та їх вартість.

38. Згідно з відомості витрачених ресурсів витрат підрядника за грудень 2019 року (т. 3 а.с. 26-37) видно, які ресурси витрачені підрядником на будівництві адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 в грудні 2019 року.

39. Відповідно до платіжного доручення №2 від 03.06.2019 та рахунку-фактури №11 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 38, 94-95) Баранинська сільська рада заплатила аванс 30% ПП «Беркут» за «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Ужгородського району в сумі 1179 000,00 гривень.

40. Згідно з платіжного доручення №4 від 02.07.2019 та рахунку-фактури №17 від 02.07.2019 (т. 3 а.с. 39, 96-97) Баранинська сільська рада оплатила виконані роботи ПП «Беркут» за «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Ужгородського району за актом №1 в сумі 1195341,60 гривень.

41. Згідно з платіжного доручення №1 від 25.07.2019 та рахунку-фактури №20 від 25.07.2019 (т. 3 а.с. 40, 98-99) Баранинська сільська рада оплатила виконані роботи ПП «Беркут» за «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці Ужгородського району за актом №2 в сумі 3900000,00 гривень.

42. Згідно з платіжного доручення №2 від 23.08.2019 та рахунку-фактури №29 від 23.08.2019 (т. 3 а.с. 41, 100-101) Баранинська сільська рада оплатила виконані роботи ПП «Беркут» за «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці Ужгородського району за актом №3 в сумі 600000,00 гривень.

43. Згідно з платіжного доручення №3 від 13.12.2019 та рахунку-фактури №43 від 13.12.2019 (т. 3 а.с. 42, 102-103) Баранинська сільська рада оплатила виконані роботи ПП «Беркут» за «Будівництво адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці Ужгородського району за актом №4 в сумі 1266153,00 гривень.

44. Із договору №81 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 43-44, 88-91) видно, що Баранинська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_4 (замовник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 (виконавець) уклали договір про те, що виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд за будівництвом адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 . Загальна вартість робіт 110995,00 гривень, при цьому за 2019 рік 47814,00 гривень.

45. Із додаткової угоди №1 від 20.12.2019 до договору №81 від 03.06.2019 (т. 3 а.с. 45, 92-93) видно, що внесені зміни в п. 2.1 договору.

46. Із експертного звіту №07-1280-18 від 21.02.2019 з додатком (т. 3 а.с. 46-47) видно, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності, довговічності об`єкту, а кошторисна документація складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

47. Із протоколу огляду місця події від 20.02.2020 (т. 3, а.с. 49-53) видно, що огляд недобудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 проводився старшою слідчою відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , за участю спеціаліста ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , оперуповноважених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчого ОСОБА_24 , без участі володільця майна. Підставою проведення огляду вказано: досудове розслідування кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено 11.01.2020 за №42020070000000014. Під час огляду здійснювалась відеофіксація, диск додається. В ході огляду встановлено, в тому числі: відсутнє оздоблення стін, крім шпаклівки; відсутня внутрішня каналізація, водопровід та опалення; утеплення та конструкція покриття не виконані; відсутня стяжка на підлозі; на другому поверсі відсутні стіни (перегородки) та відповідно їх оздоблення; відсутні вікна двері; дерев`яна конструкція будівлі не оздоблена антисептичним та вогнезахисним захистом; покрівля на 2 поверсі відсутня; металочерепиця, водостічні труби, утеплення покрівлі не встановлені, підшивання стін не виконано; на підлозі на першому поверсі складені вікна в кількості 13 штук та двері в кількості 9 штук.

48. Згідно з постанови №2 від 30.06.2020 видно (т. 6 а.с. 132-138), що визнано речовими доказами оригінали документів, вилучених у ПП «Беркут» 30.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді від 02.06.2020, які стосуються будівництва адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці.

49. Згідно з постанови №1 від 30.06.2021 видно (т. 6 а.с. 124-131), що визнано речовими доказами оригінали документів, вилучених у Баранинській сільській 30.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді від 30.06.2020, які стосуються будівництва адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці.

50. Згідно з постанови №2 від 28.07.2021 видно (т. 6 а.с. 116-123), що визнано речовими доказами оригінали документів, вилучених у Баранинській сільській 27.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 02.07.2021, які стосуються будівництва адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці.

51. Згідно з постанови №3 від 29.07.2021 (т. 6 а.с. 114-115) видно, що визнано речовими доказами оригінали документів, вилучені у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» 14.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2020, які стосуються руху коштів на рахунках ПП «Беркут».

52. Із постанови про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 03.03.2020 (т. 6 а.с. 139-142) видно, що по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_13 . Судовому експерту надано на дослідження завірені копії документів по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н з с. Баранинці. Ужгородського району» (копії договору про виконання робіт з будівництва та додаткові угоди до нього, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірної ціни, локальні кошториси на будівельні роботи, дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робі; та витрати, тощо) на 213 аркушах та оптичний диск DVD-R на якому міститься проектно-кошторисна документація.

Інші документи, в тому числі вилучені на підставі ухвал про тимчасовий доступ до документів та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні відповідними постановами, для проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_13 слідчою ОСОБА_19 не надавались.

53. Згідно з висновку будівельно-технічної експертизи №0024/2020 від 19.08.2020, проведеної судовим експертом ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 146-191), фактична вартість виконаних підрядних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна б/н в с. Баранинці, Ужгородського району» становить станом на дату проведення огляду та обмірів 5 752 178, 58 гривень; відомості внесені у складену первинну звітну документацію (акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати формиКБ-3) за червень-грудень 2019 р по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна б/н в с. Баранинці, Ужгородського району» не відповідають обсягам фактично виконаних будівельних робіт по всіх актах приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в на суму 2 388 316,02 грн. Об`єми невідповідності наведені в таблиці №5; завищення вартості будівельних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна б/н в с. Баранинці Ужгородського району» має місце та складає станом на дату проведення огляду та обмірів 2 388 316,02 гривень.

54. Згідно з протоколу огляду предметів від 30.09.2022 (т. 3 а.с. 192-219) оглянута сторінка голови Баранинської сільської ради ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook», на якій він розміщував публікації присвячені будівництву адміністративної будівлі ЦНАПу по АДРЕСА_5 .

55. Із висновку почеркознавчої експертизи №12 від 10.10.2022 (т. 3, а.с. 220-236) видно: підписи наявні: на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_4 » на останній сторінці договору №67 про виконання робіт з будівництва від 23 квітня 2019 року, укладеного між Баранинською сільською радою Ужгородського району та приватним підприємством «Беркут»; на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_4 » на останній сторінці договору №81 від 03 червня 2019 року укладеного між Баранинською сільською радою Ужгородського району та ФОП ОСОБА_6 ; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за червень 2019 року від 02.07.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2019 року від 02.07.2019; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за липень 2019 року від 25.07.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 25.07.2019; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за 08 2019 року від 23.08.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 08 2019 року від 23.08.2019; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за грудень 2019 року від 13.12.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_25 Замовник» та « ОСОБА_4 » в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 13.12.2019, виконані гр-ом ОСОБА_4 .

Підписи наявні: на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_5 » на останній сторінці договору №67 про виконання робіт з будівництва від 23 квітня 2019 року укладеного між Баранинською сільською радою Ужгородського району та приватним підприємством «Беркут»; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за червень 2019 року від 02.07.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2019 року від 02.07.2019; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за липень 2019 року від 25.07.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 25.07.2019; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за 08 2019 року від 23.08.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 08 2019 року від 23.08.2019; на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми кб-3 за грудень 2019 року від 13.12.2019; на останній сторінці на рисці між надрукованим текстом « ОСОБА_6 (підрядник)» та « ОСОБА_5 » в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 13.12.2019, виконані гр-ом ОСОБА_5 . Підписи наявні: на рисці перед надрукованим текстом « ОСОБА_6 » на останній сторінці договору №81 від 03 червня 2019 року укладеного між Баранинською сільською радою Ужгородського району та ФОП ОСОБА_6 ; на останній сторінці на рисці між рукописним текстом «Технічний нагляд» та « ОСОБА_6 » в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2019 року від 02.07.2019; на останній сторінці на рисці між рукописним текстом «Технічний нагляд» та « ОСОБА_6 » в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2019 року від 25.07.2019; на останній сторінці на рисці між рукописним текстом «Технічний нагляд» та « ОСОБА_6 » в акті №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 08 2019 року від 23.08.2019; на останній сторінці на рисці між рукописним текстом «Технічний нагляд» та « ОСОБА_6 » в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року від 13.12.2019, виконані гр-ом ОСОБА_6 .

56. Із рішення №1 від 21.11.2017 Баранинської сільської ради (т. 3 а.с. 240) видно, що ОСОБА_4 обраний головою Баранинської сільської ради 29.10.2017 і його повноваження підтверджені.

57. Із акту обстеження (огляду) від 27.10.2022 об`єкта «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці Ужгородського району (т. 4, а.с. 12-13) видно, що станом на 26.10.2022 будівля використовується. В приміщенні розташовано ЦНАП Баранинської сільської ради та інші відділи. Об`єкт готовий до експлуатації на 99 %. Мають місце незначні недопрацювання.

58. Із постанови слідчого від 26.08.2021 (т. 4 а.с. 87-89) видно, що у кримінальному провадженні призначено додаткову будівельно-технічну експертизу.

59. Із листа начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_26 (т. 4, а.с. 86) видно, що постанову слідчого від 26.08.2021 про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи залишено без виконання.

60. Із клопотання адвоката ОСОБА_8 до слідчої ОСОБА_19 від 15.09.2021 (т. 4 а.с. 80-82) видно, що з метою проведення будівельно-технічної експертизи для урахування усіх обставин справи він просив слідчу направити експерту технічну документацію з будівництва та акти огляду прихованих робіт з додатком на 62 аркушах.

61. Із висновку будівельно-технічної експертизи №0045/2023 від 26.04.2023, проведеної судовим експертом ОСОБА_13 (т. 5, а.с. 36-174) видно: Фактична вартість виконаних підрядних робіт по об`єкт) «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району» та «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (Коригування)» станом на час проведення експертизи становить 10 437 124,60 гривень. Недовиконання - 18370,00 гривень.

62. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 пояснив, що станом на кінець 2019 року, під час огляду ним будівлі на початку 2020 року, роботи на об`єкті будівництва адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці були недовиконані, а саме не всі оздоблювальні роботи були виконані, однак в теперішній час усі роботи закінчені, об`єкт зданий до експлуатації. Усі гроші використані за призначенням, завищення вартості будівельних робіт відсутнє. Все, що було вказано в актах виконаних робіт по даному об`єкту зроблено, недоробок немає. Розбіжність у 18370,00 гривень склалися внаслідок конструктивних особливостей при будівництві, які неможливо спланувати, тобто певна частина робіт була зроблена в більшому обсязі, певна частина в меншому. Обсяги виконаних будівельних робіт відповідають дійсності, будівельні роботи виконані в повному обсязі, якісно, своєчасно, прийняті замовником після перевірки, оплата за виконані роботи проведена в повному обсязі. Для проведення експертизи №0024/2020 від 19.08.2020 він не отримав від слідчої документи, що стосуються будівництва в повному обсязі.

63. Із довідки ПП «Беркут» та доданих до неї накладних на закупку будівельних матеріалів (т. 5 а.с. 201-250, т. 6, а.с. 1-72) видно, що при будівництві адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці Ужгородського району (код ДК-021:2015-45210000-2 Будівництво будівель),за 2019 рік було виконано робіт на суму 8 140 494,60 гривень, згідно з актів виконаних робіт списано матеріалів на суму 5102316,00 гривень, фактично закуплено на суму 5152 721,20 коп. ( копії накладних на матеріали додаються)

64. Із довідки Баранинської сільської ради №743 від 19.10.2022 (т. 1 , а.с. 147) видно, що будівельні роботи на об`єкті «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району здійснювалось відповідно до договорів №67 від 23.04.2019 та №58 від 24.07.2020 (коригування), термін яких закінчується 31.12.2022. Фактичне використання вказаного об`єкту з функціонуванням в ньому ЦНАП Баранинської сільської ради розпочате 17.05.2021.

VІ. Оцінка Суду.

65. Суд, зазначає, що за змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

66. Судом наведено вичерпний перелік доказів, які сторона обвинувачення надала в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та сторона захисту на підтвердження їх невинуватості.

67. Щодо меж оцінки доводів сторони обвинувачення та сторони захисту.

Так, сторона обвинувачення ставить у вину ОСОБА_4 вчинення службового корупційного правопорушення за такими кваліфікуючими ознаками: розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. У вину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинення службового корупційного правопорушення за такими кваліфікуючими ознаками: пособництво у розтраті чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому службовому підробленні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідні доводи сторін потребували оцінки Суду для того, щоб головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті.

Разом із тим, доводи сторін, які не потребували детального аналізу Суду та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, Судом у вироку не зазначались. У такому випадку Суд виходив з усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Морейра Ферейра проти Португалії (№ 2); S.C. IMH Suceava SRL проти Румунії).

68. Щодо обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 5 статті 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, організованою групою.

Об`єктом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є право власності на майно.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином з матеріальним складом, тому визначальним є спричинення майнової шкоди.

Об`єктивну сторону злочину за ч. 5 ст. 191 КК України складає розтрата чужого майна, тобто обернення винною особою майна, що перебувало на законних підставах у її віданні, розпорядженні на користь інших осіб. Кваліфікуючими ознаками в даному випадку є особливо великий розмір розтраченого майна та вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суб`єктивна сторона розтрати характеризується прямим умислом. Обов`язковими суб`єктивними ознаками розтрати майна є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний.

Зловживання службовим становищем - це вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою своїх повноважень і можливостей, пов`язаних із займаною посадою.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів розтрати чужого майна, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, у тому числі об`єктивної чи суб`єктивної сторони означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не може кваліфікуватись, як злочинна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Належність доказів - це їх властивість бути засобами пізнання вчиненого кримінального правопорушення. Доказ не буде належним, якщо він не здатний встановити факт, що має значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Тобто, допустимість доказів - це придатність їх для використання у кримінальному процесі за формою. Доказ має бути законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно зч.3ст.233 КПКУкраїни слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що 20.02.2020 старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , за участю спеціаліста ОСОБА_20 , понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , оперуповноважених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчого ОСОБА_24 провела огляд місця події, а саме недобудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 . При перегляді у судовому засіданні відеозапису вказаної слідчої дії видно, що слідча з іншими учасниками спочатку оглянула будівлю ззовні, після чого відкривши двері, зайшла з іншими учасниками всередину будівлі, де продовжила проведення слідчої дії. Фактично слідчою ОСОБА_19 проведено обшук недобудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 . При цьому, як встановлено в судовому засіданні, вказана недобудована адміністративна будівля по АДРЕСА_5 знаходилась у володінні Баранинської сільської раді, посадові особи якої добровільної згоди на проведення огляду (обшуку) вказаної будівлі не надавали. Вказане твердження не спростовано стороною обвинувачення. Ухвала слідчого судді, яка б надала дозвіл на проведення огляду (обшуку) недобудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 , відсутня.

Твердження прокурора про те, що доступ до недобудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 був вільний і тому слідча мала право входити до будівлі і проводити огляд (обшук) є хибним, таким, що прямо суперечить нормам КПК України, наведеним вище судом і тому не береться судом до уваги. Посилання прокурора на Постанову Верховного Суду у справі № 761/12614/20 від 26.05.2021, в якій в тому числі вказано, що: «огляд місця події було проведено в приміщенні ломбарду»; «При цьому, ця слідча дія проводилась в загально доступному місці, доступ до нього був вільний, проникнення до приміщень, доступ до яких будь-яким чином обмежений, не здійснювалось і відшукання предметів чи відомостей не проводилось» не береться судом до уваги, оскільки огляд приміщення ломбарду, на яке посилається прокурор і огляд (обшук) недобудованої адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 проводився із різних підстав, переслідував різні цілі, а тому наведена прокурором практика Верховного Суду в даному випадку не підлягає застосовуванню. Посилання прокурора на вказану практику Верховного Суду розцінюється судом, як намагання сторони обвинувачення надати видимість законності очевидно незаконним діям слідчої ОСОБА_19 , якій, з огляду на займану посаду, достовірно було відомо про правила і порядок проведення огляду (обшуку) володіння особи, яким в даному випадку є недобудована адміністративна будівля по АДРЕСА_5 . Кримінальне провадження зареєстроване 11.02.2021, огляд (обшук) проводився 20.02.2020, будь-які підстави для проведення огляду (обшуку) недобудованої адміністративної будівлі відповідно до ч.3ст.233 КПК України відсутні. Після проведення огляду (обшуку) недобудованої адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці слідча не звернулась до слідчого судді з клопотанням про узаконення вже проведеного огляду (обшуку). Крім того при проведенні огляду (обшуку) 20.02.2020 року не були присутні та не запрошувались ані представники володільця майна Баранинської сільської ради, ані представники підрядника ПП «Беркут», чи інженер технагляду ОСОБА_6 та відповідно такі були позбавлені можливості надати свої пояснення чи зауваження, або ж користуватися послугами адвоката.

Також при проведенні огляду (обшуку) недобудованої адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці слідчою ОСОБА_19 був залучений спеціаліст ОСОБА_20 , при цьому відповідне рішення слідчої про залучення спеціаліста відсутнє. В розглядуваному протоколі огляду місця події відсутні будь-які відомості про те, яким спеціальними знаннями володіє дана особа, його фах. Спеціаліст не попереджений за ч. 2 ст. 72 КПК України про відповідальність за надання завідомо неправдивий висновок. При перегляді відеозапису слідчої дії видно, що залучений спеціаліст ОСОБА_20 не здійснює взагалі ніяких технічних дій, не робить ніяких обмірів, не складає схеми, плани, креслення, необхідні для проведення експертизи тощо.

З огляду на викладене суд вважає, що протокол огляду місця події від 20.02.2020 з відеозаписом вказаної слідчої дії (т. 3 а.с. 49-53) не відповідає вимогам ст. ст. 72, 233, 234, 237 КПК України, що тягне за собою його недопустимість відповідно до ст. 86 КПК України.

При ознайомленні із змістом протоколу огляду місця події від 20.02.2020 та при перегляді відеозапису, на якому зафіксовано хід і результати слідчої дії видно, що при проведенні огляду (обшуку) не проводились будь-які заміри чи інші технічні дії, які б мали зафіксувати точний обсяг виконаних робіт станом на момент проведення огляду (обшуку), що тягне за собою неналежність такого доказу.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне визнати протокол огляду місця події від 20.02.2020 з доданим до нього відеозаписом на флеш носії (т. 3 а.с. 49-53) неналежними і недопустимими доказами.

Постановою від 03.03.2020 слідчою ОСОБА_19 призначено у даному кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_13 . Разом із постановою експерту надано копії документів на 213 аркушах, в тому числі протокол огляду місця події від 20.02.2020 та оптичний диск, на якому міститься проектно-кошторисна документація, інші документи, які вилучались слідчою у ПП «Беркут», Баранинської сільської раді, та були в її розпорядженні експерту не надавались.

У висновку експерта №0024/2020 від 19.08.2020 (т. 3 а.с. 147) зазначено, що 17.03.2020 експерту забезпечено огляд об`єкта експертизи, в присутності працівників відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області. В дослідницький частині висновку експерта вказано: «експертиза проводилась методом проведення огляду, обмірів, фотографування з фото фіксацією…» (т. 3 а.с. 148). Вказане підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 . Будь-які процесуальні документи, які б надавали право експерту ОСОБА_13 провести 17.03.2020 огляд (який, як зазначено вище, проводиться за правилами обшуку) недобудованої адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, слідчими не виносились і стороною обвинувачення не надані. Огляди, обміри, фотографування, проведені експертом ОСОБА_13 17.03.2020 об`єкта експертизи, не зафіксовані в жодному процесуальному документі, відповідно до вимог КПК, і стороною обвинувачення суду не надані. Постанова, якою призначена будівельно-технічна експертиза, надавала право експерту провести таку експертизу, але не надавала права без будь-яких правових підстав проводити огляд недобудованої адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці. Крім того при проведенні огляду будівлі експертом 17.03.2020 не були присутні та не запрошувались ані представники володільця майна Баранинської сільської ради, ані представники підрядника ПП «Беркут», чи інженер технагляду ОСОБА_6 та відповідно такі були позбавлені можливості надати свої пояснення чи зауваження, або ж користуватися послугами адвоката. До того ж, на думку суду, експертом порушені вимоги ч. 4 ст. 69 КПК України, в якій зазначено: «експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою», та вимоги п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в якому зазначено: «експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Слідчою ОСОБА_19 для проведення експертизи надано частину документації, яка була в її розпорядженні, щодо будівельних робіт за червень, липень, серпень, грудень 2019 року, проектно-кошторисна документація. Тобто вихідні дані для проведення експертизи №0024/2020 від 19.08.2020, а саме для проведення порівняння фактично виконаних робіт, вказаним в актах виконаних робіт, експерт ОСОБА_13 отримав, проводячи огляд, заміри, фотографування результатів виконаних робіт 17.03.2020. Фактично збирав матеріали для проведення експертизи за власною ініціативою, без будь-яких на те правових підстав, без складання процесуальних документів огляду, без участі володільця майна, підрядника, інженера технагляду. Таким чином судом встановлено, що огляд недобудованої адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, проведений експертом ОСОБА_13 17.03.2020, є незаконним.

Крім того відповідно до п. 5.1.3. вищевказаної Інструкції «для вирішення питань: про відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт».

Судом встановлено та підтверджено в судовому засіданні експертом ОСОБА_13 , що слідчою ОСОБА_19 не було надано всю технічну документацію з будівництва недобудованої адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, яка знаходилась в її розпорядженні, що суттєво впливає на висновки експерта.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок будівельно-технічної експертизи №0024/2020 від 19.08.2020 (т. 3 а.с. 146-191) не відповідає вимогам ст. ст. 69, 233, 234, 237 КПК України, п.п. 2.3, 5.1. пп. 5.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що тягне за собою його недопустимість відповідно до ст. 86 КПК України.

Інших доказів вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розтрати на суму 2388316,02 гривень стороною обвинувачення не надано.

Щодо спричинення територіальній громаді с. Баранинці Ужгородського району матеріальних збитків на суму 2 388 316,02 гривень, шляхом розтрати на користь ПП «Беркут», слід зазначити, що представницьким органом територіальній громаді с. Баранинці Ужгородського району є Баранинська сільська рада, яка в свою чергу із заявами про заподіяння громаді матеріальних збитків розтратою майна не зверталась; відповідно до ст. 55 КПК України потерпілою особою Баранинська сільська рада не визнавалась; з позовом про відшкодування заподіяних збитків до суду не зверталась, як і не звертався із таким позовом в інтересах Баранинської сільської ради прокурор в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру».

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явлено за невідповідність робіт, виконаних у 2019 році, роботам, зазначеним у актах виконаних робіт за червень, липень, серпень, грудень 2019 року. Також встановлено та не заперечувалось стороною обвинувачення, що після 31.12.2019 роботи на об`єкті будівництва адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці ПП «Беркут» продовжились, за результатом чого по вказаному об`єкту було підписано і оплачено ще 6 актів виконаних робіт і фактично будівництво будівлі закінчено, така введена в експлуатацію в травні 2021 року, раніше строку визначеного у договорі підряду. З травня 2021 року у вказаній будівлі працює ЦНАП. Будівля побудована повністю і по закінченню будівництва не встановлено розбіжності між виконаними роботами з роботами, вказаними в актах виконаних робіт, що підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи №0045/2023 від 26.04.2023, проведеної судовим експертом ОСОБА_13 (т. 5, а.с. 36-174) з дозволу і за участі представника Баранинської сільської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із якого видно, що фактична вартість виконаних підрядних робіт по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району станом на час проведення експертизи становить 10 437 124,60 гривень. Недовиконання - 18370,00 гривень. В судовому засіданні експерт ОСОБА_13 підтвердив свій висновок та пояснив, що на час огляду досліджуваний об`єкт побудований повністю, все, що було не зроблено під час первісного огляду - дороблено, зауважень до будівництва немає, а розбіжність у 18370,00 гривень склалися внаслідок конструктивних особливостей при будівництві, які неможливо спланувати, тобто певна частина робіт була зроблена в більшому обсязі, певна частина в меншому. Так, обсяги виконаних будівельних робіт відповідають дійсності, будівельні роботи виконані в повному обсязі, якісно, своєчасно, прийняті замовником після перевірки, оплата за виконані роботи проведена в повному обсязі. Таким чином встановлено судом і не заперечувалось сторонами кримінального провадження те, що відсутня така ознака об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як матеріальна шкода.

З об`єктивної сторони ч. 5 ст. 191 КК України передбачає розтрату, тобто незаконне безоплатне відчуження, витрачення майна, яке було ввірене винному чи перебувало в його віданні на користь інших осіб. У розумінні ч. 5 ст. 191 КК України та з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В даному випадку вигодонабувачем в обвинувальному акті вказано ПП «Беркут», директором якого є ОСОБА_5 , однак, як вже встановлено судом, усі роботи на будівництві адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці виконані в повному обсязі, докази того, що ОСОБА_5 обернув насвою користь2388316,02гривень,стороною обвинуваченняне надано. Якщоособа отрималагроші зафактично виконанунею роботу,то незаконнеобернення чужогомайна насвою користьвідсутнє. Відповідно відсутня така ознака об`єктивної сторони складу злочину, як розтрата.

Твердження прокурора про те, що після реєстрації кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно відшкодували спричинені збитки і виконали роботи в повному обсязі є неспроможним, голослівним і не приймається судом до уваги.

Надані стороною обвинувачення докази не доводять наявності у діянні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознак суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме умислу на його вчинення, корисливих мотивів та мети.

Одразу слід зазначити, що формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 взагалі не говорить про те, що під час вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого їм, вони діяли з метою незаконного збагачення, тощо.

Корисливий мотив, як обов`язкова суб`єктивна ознака розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, полягає у спонуканні до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний (постанова ВС від 28.02.2019 у справі № 456/1181/15-к).

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу при дослідженні якого вбачався б умисел обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а також корисливі мотиви та мета злочину.

Навпаки при досліджені доказів, зокрема накладних на придбання будівельних матеріалів, наданих стороною захисту, встановлено, що ПП «Беркут» були закуплені у 2019 році будівельні матеріали, які частково були використані на будівництві, частково зберігались на території ПП «Беркут» і в самій недобудованій будівлі. Роботи з будівництва не зупинялись, а закінчились введенням будівлі в експлуатацію, що підтверджує відсутність умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спрямованого на розтрату коштів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відсутня така ознака суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як прямий умисел. Стороною обвинувачення не доведені наявність у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прямого умислу, корисливого мотиву, більш того стороною обвинувачення взагалі не встановлений мотив.

Щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину у співучасті за попередньою змовою групою осіб, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

В даному випадку стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовлялись між собою про вчинення розтрати коштів Баранинської сільської ради на користь ПП «Беркут», якимось чином визначали свої ролі у вчиненні злочину, вели перемовини про вчинення злочину. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 «діяли у пособництві», однак в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 також вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, однак взагалі не вказано, ким із співучасників він являється, яку функціональну роль він виконує, його дії взагалі не кваліфіковані за відповідною частиною ст. 27 КК України. Крім того, стороною обвинувачення не доказано суб`єктивну сторону пособництва, тобто те, що пособники ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) усвідомлювали злочинність дій, а також свідомо бажали викликати своїм сприянням кримінально протиправні наслідки, які б мали виразитись у оберненні грошей на користь ОСОБА_5 . З огляду на викладене, суд вважає недоведеним вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у співучасті за попередньою змовою групою осіб.

Зловживання службовим становищем, як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна. В даному випадку на користь іншої особи.

Контроль та перевірка кількості, якості та об`ємів виконаних будівельних робіт на об`єкті, при умові наявності договорів на здійснення технічного нагляду, є прямим обов`язком залученого інженерна з технічного нагляду, а не представників замовника сільської ради. З огляду на викладене, враховуючи, що стороною обвинувачення взагалі не доведено вчинення злочину в співучасті, суд вважає, що з боку ОСОБА_4 відсутні будь-які зловживання своїм службовим становищем, спрямовані на розтрату коштів. Будь-які зловживанні службовим становищем з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення також не доведено ніякими доказами.

Таким чином, наведений вище аналіз свідчить про недоведеність наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки не доведена об`єктивна сторона розтрати чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, яка інкримінувалась ОСОБА_4 та в діях обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки не доведена об`єктивна сторона їх пособництва в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі та за попередньою змовою групою осіб. Відповідно стороною обвинувачення не доведена і суб`єктивна сторона злочину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка характеризується умисною виною, корисливим мотивом та метою. Встановлено, що відсутні збитки у розмірі 2388316,02 гривень. Відсутні будь-якідокази зловживанняслужбовим становищемобвинуваченими. Не доведено вчинення злочину в співучасті.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б з достовірністю і достатністю вказували на вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину, стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, виходячи із загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність виправдання: обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною ч. 5 ст. 191 КК України; обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

69. Щодо обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

У розділі XVII Особливої частини КК України «Злочини у сфері службової діяльності» встановлена кримінальна відповідальність за діяння, суспільна небезпечність яких полягає у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій.

Серед службових злочинів, передбачених в Особливій частині КК України, є стаття 366 - Службове підроблення.

Обов`язкова ознака службового підроблення - предмет - офіційні документи.

З об`єктивної сторона злочин характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища. За ч. 1 ст. 366 КК України є злочином із формальним складом, який визнається закінченим з моменту внесення до офіційного документа неправдивих відомостей.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.

В даному випадку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою, групою осіб, внесли до 4 довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 та до 4 актів виконаних робіт форми КБ-2 недостовірні відомості щодо вартості і обсягів виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту адміністративної будівлі по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, неправомірно завищивши суму вартості виконаних будівельних робіт на 2388316,02 гривень.

Основним і єдиним доказом завищення вартості будівельних робіт адміністративної будівлі по АДРЕСА_5 є висновок судової інженерно-технічної експертизи №0024/2020 від 19.08.2020 (т. 3 а.с. 147), яка відповідно до вимог ст. 86 КПК України визнана судом недопустимим доказом. Інших доказів внесення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недостовірних відомостей до вказаних документів стороною обвинувачення не надано.

В даному випадку стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовлялись між собою про внесення недостовірних відомостей до 4 довідок про вартість виконаних робіт та витрат за формою КБ-3 та до 4 актів виконаних робіт форми КБ-2.

З суб`єктивної сторони злочин може бути вчинений тільки з прямим умислом, однак будь яких доказів про наявність умислу у діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стороною обвинувачення не надано.

Таким чином,наведений вищеаналіз свідчитьпро недоведеністьнаявності вдіях обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого частиною ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки не доведена належними і допустимими доказами об`єктивна сторона службового підроблення, а саме внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Стороною обвинувачення не доведена і суб`єктивна сторона злочину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка характеризується умисною виною. Не доведено вчинення злочину в співучасті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язкуіз чим,виходячи іззагальних засадкримінального судочинства-верховенства права,законності,презумпції невинуватостіта забезпеченнядоведеності вини,оцінивши всідокази всукупності,суд приходитьдо висновкупро необхідністьвиправдання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

VIІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

70. Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України у зв`язку з ухваленням судом виправдувального вироку.

71. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України,

72. Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України.

73 Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент проголошення вироку не обрані і суд не вбачає підстав для їх обрання до набрання вироком законної сили, так як прийшов до висновку про ухвалення виправдувального вироку.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення та виправдати.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в їх діях є склад кримінального правопорушення та виправдати.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати невинуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із недоведеністю того, що в їх діях є склад кримінального правопорушення та виправдати.

Витрати на проведення судово-будівельної експертизи №0024/2020 від 24.05.2020 в сумі 29540,00 гривень віднести за рахунок держави.

Речові докази:

оптичний DVD-R диск з інформацією в електронному вигляді, а саме виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПП «Беркут» № 26006000633169, документи на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ; документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ; банківські чеки, платіжні доручення по вищевказаному рахунку залишити при матеріалах кримінального провадження;

документи по об`єкту «Будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Турї Ремети Перечинського району», серед яких: договір підряду №12 від 16.10.2018 з додатком на 13 арк., додаткова угода №1 від 23.10.2018 до договору підряду №12 на 1 арк., додаткова угода №2 від 28.05.2019 з додатком до договору підряду №12 на 2 арк., додаткова угода №3 від 24.06.2019 з додатком до договору підряду №12 на 2 арк., додаткова угода №4 до договору підряду №12 на 1 арк., додаткова угода №5 від 23.12.2019 з додатком до договору підряду №12 на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (в поточних цінах станом на 4.09.2018) на 2 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в на 5 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за грудень 2019 на 4 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за жовтень 2019 на 1 арк., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за жовтень 2019 на 23 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за жовтень 2019 на 23 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2019 на 1 арк., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за грудень 2019 на 4 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за грудень 2019 на 3 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за серпень 2019 на 1 арк., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за серпень 2019 на 10 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за серпень 2019 на ІЗ арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2019 на 1 арк., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за липень 2019 на 8 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за липень 2019 на 9 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2019 на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за червень 2019 на 4 арк., відомість витрачених ресурсів втрат підрядника на 5 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2018 на 1 арк., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за грудень 2018 на 7 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за листопад 2018 на 8 арк., кошторисна документація по об`єкту «Будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Турї Ремети Перечинського району» на 131 арк.; документи щодо використання матеріалів на будівельні роботи по об`єкту «Будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Турї Ремети Перечинського району» за 2018 рік на 42 арк.; документи щодо використання матеріалів на будівельні роботи по об`єкту «Будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Турї Ремети Перечинського району» за 2019-2020 рр. на 175 арк.; документи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», серед яких: договір №67 про виконання робіт з будівництва від 23.04.2019 на 9 арк., додаткова угода №1 від__липня 2019 року до договору №67 на 3 арк., додаткова угода №2 від__.11.2019 року до договору №67 на 1 арк., додаткова угода №3 від__.12.2019 року до договору №67 на 3 арк., додаткова угода №4 від 19.05.2020 року до договору .№67 на 4 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2019 на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в на 8 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за червень 2019 на 8 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2019 на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в на 14 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника на 19 арк.., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 на 1 арк., акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в на 6 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника на 9 арк., довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2019 на 1 арк., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в на 9 арк., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника на 12 арк., кошторисна документація по об`єкту «Будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Турї Ремети Перечинського району» на 75 арк.; документи щодо використання матеріалів на будівельні роботи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за 2019- 2020 рр. на 334 арк.; договір підряду №16 від 12.08.2019 на 2 арк.; договір поставки №40 від ЗО.12..2019 на 1 арк.; договір поставки товару №63 від 11.07.2019 на 3 арк.; договір №18/11-19 від 05.11.2019 на 3 арк.: договір купівлі - продажу №180919/001 від 18.09.2019 на 2 арк.; договір купівлі - продажу №208-К від 01.10.2019 на 2 арк.; договір №12/09-1 від 12.09.2019 на 3 арк.; відомості нарахування командировочних працівникам підприємства з грудня 2018 по грудень 2019 на 7 арк.; видаткові касові ордери №51, 63, 31, 33, 6, 17, 32, ЗО, 62, 50, - всього на 10 арк.; відомості на виплату грошей: №13 за серпень 2019, №14 за серпень 2019, №15 за серпень 2019. №12 за серпень 20__, №11 за липень 2019, №11 за січень 2019, №3 за лютий 2019, №4 за березень 2019, №6 за червень 20__, №5 за квітень - травень 2019, №8 за червень 2019. №10 за липень 2019, №9 за липень 2019, №7 за червень 2019, №30 за грудень 2019. №27 за грудень 2019, №25 за жовтень-листопад 2019, №28 за грудень 2019. №24 за жовтень-листопад 2019, №18 за вересень 2019, №19 за вересень 2019. №1 за грудень 2018, №16 за вересень 2019, №17 за вересень 2019, №10 за жовтень 2019. №21 за листопад 2019, №22 за жовтень 2019, №26 за грудень 2019, №23 за листопад 2019. №29 за грудень 2019, - 37 арк. - повернути уповноваженій особі приватного підприємства «Беркут» за адресою: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Ільниця, вул. 40 Років Перемоги, буд. 138, замінивши їх належним чином завіреними копіями, які залишити при матеріалах кримінального провадження;

рішення Баранинської сільської ради №6 від 09.11.2016 з додатком, рішення Баранинської сільської ради №2 від 18.04.2018 з додатком, рішення Баранинської сільської ради №6 від 05.09.2018 з додатком, зміни до річного плану закупівель на 2019 рік, оголошення про проведення відкритих торгів по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району», протокол №01 від 11.03.2019 засідання тендерного комітету, протокол №02 від 11.03.2019 засідання тендерного комітету, протокол №01 від 19.03.2019 засідання тендерного комітету, протокол №01 від 22.03.2019 засідання тендерного комітету, протокол №01 від 25.03.2019 засідання тендерного комітету, протокол №01 від 26.03.2019 засідання тендерного комітету, протокол №01 від 08.04.2019 засідання тендерного комітету, протокол №01 від 10.04.2019 засідання тендерного комітету, копія інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 09.04.2019, копія довідки серії ІАА №1169635, копія ухвали Іршавського районного суду від 04.03.2014, копія ухвали Іршавського районного суду від 04.03.2014, повідомлення про намір укласти договір, перелік внесених змін до тендерної документації за вих.. №217 від 19.03.2018, перелік внесених змін до тендерної документації за вих.. №239 від 22.03.2018 на 1 арк.241 від 25.03.2018, перелік внесених змін до тендерної документації за вих.. №246 від 26.03.2018, запит до ПП «Беркут» за вих.. 3296 від 08.04.2018, тендерна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» (затверджено рішенням тендерного комітету від 11.03.2019), тендерна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» (затверджено рішенням тендерного комітету від 19.03.2019), тендерна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» (затверджено рішенням тендерного комітету від 22.03.2019), тендерна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» (затверджено рішенням тендерного комітету від 25.03.2019), тендерна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» (затверджено рішенням тендерного комітету від 26.03.2019), договір №67 про виконання робіт з будівництва від 23.04.2019, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 24.04.2019, додаткова угода №1 від 25липня 2019 року до договору №67, повідомлення про внесення змін до договору, календарний графік виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с. Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», додаткова угода №2 від 14.11.2019 року до договору №67, додаткова угода №3 від 18.12.2019 року до договору №67, повідомлення про внесення змін до договору, додаткова угода №4 від 19.05.2020 року до договору №67, повідомлення про внесення змін до договору, зведений кошторисний розрахунок по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району», проектна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району», довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2019, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за червень 2019, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за червень 2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за липень 2019, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за липень 2019, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за липень 2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за серпень 2019, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за серпень 2019, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за серпень 2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2019, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за грудень 2019, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за грудень 2019, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за травень 2020, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за травень 2020, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за січень 2020, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2020, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за червень 2020, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за червень 2020, договір №81 від 03.06.2019 на проведення технічного нагляду, звіт про укладені договори, додаткова угода №1 від 20.12.2019 до договору №81, повідомлення про внесення змін до договору, додаткова угода №2 від 21.05.2020 до договору №81, повідомлення про внесення змін до договору, платіжне доручення №2 від 03.06.2019, платіжне доручення №4 від 02.07.2019, рахунок - фактура №17 від 02.07.2019, платіжне доручення №8 від 17.06.2019, рахунок - фактура №17 від 17.06.2019, платіжне доручення №1 від 25.07.2019, рахунок - фактура №20 від 25.07.2019, платіжне доручення №2 від 23.08.2019, рахунок - фактура №29 від 23.08.2019, платіжне доручення №4 від 20.05.2020, рахунок - фактура №16 від 20.05.2020, платіжне доручення №3 від 13.12.2019, рахунок - фактура №43 від 13.12.2019, платіжне доручення №5 від 25.05.2020, рахунок №18 від 25.05.2020, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за травень 2020, платіжне доручення №9 від 19.06.2020, рахунок №28 від 19.06.2020, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за червень 2020, календарний графік виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», внутрішньобудівельний титул будови на 2019 рік, розпорядження ПП «Беркут» №9 від 23.04.2019, копія ліцензії ДАБІ №34-л від 13.06.2018, кошторисна документація по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель», платіжне доручення №7 від 10.07.2019, рахунок №22 від 10.07.2019, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за липень 2019, платіжне доручення №9 від 14.08.2019, рахунок №33 від 14.08.2019, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за серпень 2019, платіжне доручення №12 від 18.09.2019, рахунок №34 від 18.09.2019, виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за вересень 2019, платіжне доручення №20 від 16.12.2019, рахунок №37 від 16.12.2019, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за грудень 2019, експертний звіт №07-1280-18, розпорядження сільського голови №15-о від 22.02.2019, довідка про зміни до кошторису на 2019 рік, рішення Баранинської сільської ради №5 від 12.12.2019 з додатком, копія рішення Баранинської сільської ради №1 від 01.08.2019 з додатком, довідка про зміни до кошторису на 2019 рік, розпорядження сільського голови №123-о від 19.07.2019 з додатками, про зміни до кошторису на 2019 рік, копія рішення Баранинської сільської ради №14 від 20.12.2018 з додатком - повернути уповноваженій особі Баранинської сільської ради Ужгородського району за адресою: Ужгородський район, с.Баранинці, вул. Центральна, 42, замінивши їх належним чином завіреними копіями, які залишити при матеріалах кримінального провадження;

додаткова угода №5 від 14.05.2021 до договору №67 про виконання робіт з будівництва від 23.04.2019 повідомлення про внесення змін до договору, проект будівництва по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування» з додатком, розпорядження Баранинського сільського голови №55-о від 27.04.2020, договір №58 від 24.07.2020 про виконання робіт з будівництва укладений між Баранинською сільською радою та ПП «Беркут», звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-07-09-000413-a роботи по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», титул об`єкта будівництва у 2020 році, платіжне доручення №18 від 05.08.2020, рахунок - фактура №20 від 05.08.2020, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за серпень 2020, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за серпень 2020, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника за липень 2020, платіжне доручення №13 від 21.12.2020, рахунок - фактура №37 від 21.12.2020, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за грудень 2020, акт №9 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в від 21.12.2020, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, додаткова угода №1 від 17.12.2020 до договору №58 про виконання робіт з будівництва від 24.07.2020, повідомлення про внесення змін до договору, титул об`єкта будівництва у 2020 році, додаткова угода №2 від 01.04.2021 до договору №58 про виконання робіт з будівництва від 24.07.2020, титул об`єкта будівництва у 2020 році, платіжне доручення №1 від 02.04.2021, рахунок - фактура №19 від 02.04.2021, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за квітень 2021, акт №10 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за квітень 2021, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, платіжне доручення №3 від 28.04.2021, рахунок - фактура №22 від 28.04.2021, довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за квітень 2021, акт №11 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в за квітень 2021, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника, договір №61 від 06.08.2020 на проведення технічного нагляду робіт Баранинської сільської ради Ужгородського району, розрахунок - кошторис надання послуг по здійсненню технічного нагляду по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2020-08-07-00145 8-Ь, додаткова угода №1 від 23.12.2020 до договору №61 від 06.08.2020, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2020-08-07-001458-b, додаткова угода №2 від 26.04.2021 до договору №61 від 06.08.2020 з додатком, повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UA-2020-08-07-001458-b, платіжне доручення №10 від 19.08.2020, рахунок №33 від 19.08.2020, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за серпень 2020 року, платіжне доручення №14 від 24.12.2020, рахунок №39 від 23.12.2020, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за грудень 2020 року, платіжне доручення №2 від 26.04.2021, рахунок №1 від 26.04.2021, акт виконаних робіт по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за квітень 2021 року, протокол заміни та виконання будівельних робіт та включення їх фізичних обсягів у кошторис по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», копія договірної ціни, копія календарного графіку виконання робіт, копія локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 (Будівельні роботи), копія локального кошторису на будівельні роботи №2-1-9 (Газпостачання), копія локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 (Кондиціонування), протокол №01 від 24.06.2020 засідання тендерного комітету Баранинської сільської ради з додатком №1, запрошення за вих. №414 від 24.06.2020 адресоване ПП «Беркут» з додатком №1,2, протокол №01 від 26.06.2020 про проведення переговорів між тендерним комітетом Баранинської сільської ради та ПП «Беркут», протокол №01 від 08.07.2020 засідання тендерного комітету Баранинської сільської ради, зміни до річного плану закупівель на 2020 рік, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-15 (охоронна система), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (будівельні роботи), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-9 (газопостачання), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-12 (кондиціювання), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-13 (комп`ютерна система), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-14 (телефонна мережа), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-18 (озеленення), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-19 (ливнева каналізація), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-20 (газопостачання), реєстр документів для переговорної процедури закупівлі, технічне завдання на закупівлю робіт по проекту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району. Коригування», довідка про надання дозволу №11 від 25.06.2020, лист тендерному комітету №15 від 25.06.2020, цінова пропозиція на закупівлю, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, лист тендерному комітету №9 від 25.06.2020, копія паспорта ОСОБА_5 , копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_5 .Ю, копія довідки про реєстрацію місця проживання, копія виписки з рішення №01 від 12.10.2019 загальних зборів засновників ПП «Беркут», копія розпорядження №8 від 17.10.2018, договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 (будівельні роботи), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-9 (газопостачання), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-12 (кондиціювання), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-13 (комп`ютерна система), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-14 (телефонна мережа), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-15 (охоронна система), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-18 (озеленення), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-19 (ливнева каналізація), локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-20 (газопостачання), відомість ресурсів до об`єктного кошторису №2-1, календарний графік виконання робіт, загальновиробничі витрати на будову, кошторисний розрахунок п-130, кошторисний розрахунок п-147, кошторисний розрахунок п-94, довідка за №12 від 25.06.2020, довідка №16 від 25.06.2020, довідка №14 від 25.06.2020 з додатком, довідка б/н про кваліфікацію, досвід керівника та ІТП, а також працівників робочих професій, довідка про виконання аналогічних договорів з додатками, лист за №10 від 25.06.2020, копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, копія статуту ПП «Беркут», копія ліцензії ДАБІ №34-л від 13.06.2018 з додатком, копія ліцензії, проект договору повернути уповноваженій особі Баранинської сільської ради Ужгородського району за адресою: Ужгородський район, с.Баранинці, вул. Центральна, 42, замінивши їх належним чином завіреними копіями, які залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.12.2022 у справі 308/8170/21, на майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером 2124887404:01:001:0083, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту 27808312); 1/2 частини об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку 60 % готовності, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкту 570988621248).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1


Суд	Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення	07.11.2023
Оприлюднено	10.11.2023
Номер документу	114754486
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Іванов А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 07.11.2023 по справі 308/16165/22УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —308/16165/22

Вирок від 07.11.2023

Вирок
від 07.11.2023 по справі 308/16165/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ