Ухвала

від 03.11.2023 по справі 546/1262/15-ц

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1262/15-ц

номер провадження 2/546/7/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої суддіРоманенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/1262/15-ц запервісним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Решетилівської міської ради Полтавської області, Полтавської районної військової адміністрації, за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет споруГоловного Управління Держгеокадаструу Полтавськійобласті про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», Решетилівської районної державної адміністрації, Решетилівської міської ради Полтавської області, Полтавської районної військової адміністрації, за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнівимоги напредмет споруГоловного Управління Держгеокадаструу Полтавськійобласті про визнання договору оренди землі недійсним,

в ст ан ов ив :

16.12.2015 позивач звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2012, що був укладений між відповідачами та скасувати державну реєстрацію договору, при цьому зобов`язати ОСОБА_1 звільнити і повернути земельну ділянку, передану за цим договором.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Беркути Л.Г. від 25.12.2015.

Ухвалою від 15.02.2016 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просив суд скасувати державну реєстрацію договору №8 від 10.02.2010, що укладений між відповідачами та скасувати державну реєстрацію договору, при цьому зобов`язати СТОВ «Хлібороб» припинити незаконне використання земельної ділянки, переданої за цим договором.

30.03.2016 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

30.03.2016 представником СТОВ «Хлібороб» - адвокатом Назаревичем І.Р. подано заперечення проти зустрічного позову.

28.04.2016 представником ОСОБА_1 -адвокатом Чуєм А.І. подано пояснення.

09.06.2016 представником СТОВ «Хлібороб» Назаревичем І.Р. подано заяву про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 09.06.2016 провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Полтавської області справи № 917/1116/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11 липня 2012 року № 521 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району» та визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29 жовтня 2012 року № 792 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району».

25.10.2016 провадження у справі відновлено на підставі заяви ОСОБА_1 від 24.10.2016 у зв`язку із ухваленням рішення Господарським судом Полтавської області у справі №917/1116/15.

14.11.2016 представником СТОВ «Хлібороб» - адвокатом Назаревичем І.Р. подано письмові пояснення щодо відновлення провадження в справі та 16.11.2016 заяву щодо зупинення провадження у справі.

20.02.2017 представником СТОВ «Хлібороб»- адвокатом Назаревичем І.Р. заяву щодо зупинення провадження у справі.

20.02.2017 провадження у справі зупинено ухвалою до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №917/1116/15 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 11 липня 2012 року № 521 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району» та визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області від 29 жовтня 2012 року № 792 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_1 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району».

27.03.2018 головуючого суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями і визначено склад суду із головуючим Горулько О.М.

11.09.2017 представником СТОВ «Хлібороб» - адвокатом Назаревичем І.Р. подано клопотання щодо відновлення провадження у справі.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

04.03.2019 директором СТОВ «Хлібороб» Лукаш М.С. подано клопотання щодо відновлення провадження у справі.

28.03.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, повторно розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.04.2019 директором СТОВ «Хлібороб» Лукаш М.С. подано відзив на зустрічний позов про визнання договорів оренди землі недійсними.

31.10.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано заяву щодо зупинення провадження у справі.

31.10.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарський справі №917/1461/17 за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, СТОВ «Хлібороб», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

03.08.2020суддею РоманенкоО.О.справу прийнятодо розгляду, розгляд справи повторно розпочато у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

25.08.2020 ОСОБА_1 подано уточнену зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву.

01.09.2020 директором СТОВ «Хлібороб» Лукашем М.С. подано відповідь на відзив ОСОБА_1 від 25.08.2020 року на позовну заяву про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 03.11.2020 прийнято до розгляду уточнення зустрічного позову ОСОБА_1 до Решетилівського районного державної адміністрації Полтавської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», третя особа - відділ Держгеокадастру у Решетилівськомурайоні Полтавськоїобласті про визнання договору оренди землі недійсним та припинення незаконного використання земельної ділянки від 25.08.2020.

09.02.2021 директором СТОВ «Хлібороб» Лукашем М.С. подано відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.04.2023 задоволено клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом СТОВ «Хлібороб» та клопотання позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів, заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Залучено до участі у цивільній справі 546/1262/15-ц за первісним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 у якості співвідповідачів: Решетилівську міську раду, Полтавську районну військову адміністрацію. Замінено у цивільній справі 546/1262/15-ц за первісним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

21.04.2023 Решетилівською міською радою подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Хлібороб» та Решетилівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі та відзив на позовну заяву СТОВ «Хлібороб» до Решетилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , Полтавської районної військової адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

10.05.2023 директором СТОВ «Хлібороб» Лукаш М.С. подано відповідь на відзив Решетилівської міської ради.

22.05.2023 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області подано письмові пояснення.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представником позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним СТОВ «Хлібороб» - адвокатом Назаревичем І.Р. подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 03.11.2023 за відсутності позивача та його представника.

Відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву в якому він просить провести підготовче судове засідання призначене на 03.11.2023 без його участі та участі представника, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 03.11.2023 за відсутності представника.

Інші відповідачі та треті особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Жодних заяв та клопотань від них до суду не надходило, в яких вони б просили слухати справу за їх відсутності чи їх представника.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1ст. 196 ЦПК Україниметою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем увстановлений судомстрок подановідзив тазустрічний позов,який прийнятийсудом доспільного розгляду,відзив напозовну заяву,відповідь навідзив, пояснення третьоїособи, заяви та клопотання, заперечення, учасниками справи подані до суду докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У ході підготовчого засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.19, 60, 93, 197-200,258-260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 04.12.2023.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із дотриманням порядку, встановленого нормамист. 212 ЦПК України.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/

Суддя О.О. Романенко