Ухвала

від 31.10.2019 по справі 546/1262/15-ц

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/1262/15-ц

номер провадження 2/546/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представників позивача ОСОБА_1 Ю.С ОСОБА_2 , Назаревича І.С.,

представника відповідача ОСОБА_3 . Колотія А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб до Решетилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб та Решетилівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2012, що був укладений між відповідачами, та скасувати державну реєстрацію договору, при цьому зобов`язати ОСОБА_3 звільнити і повернути земельну ділянку, передану за цим договором.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді Беркути Л.Г. від 25.12.2015

Ухвалою від 15.02.2016 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 , у якому позивач просив суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору №8 від 10.02.2010, що укладений між відповідачами, при цьому зобов`язати СТОВ Хлібороб припинити незаконне використання земельної ділянки, переданої за цим договором.

30.03.2016 ОСОБА_3 подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог за зустрічним позовом.

Ухвалою від 09.06.2016 провадження у справі було зупинене до вирішення Господарським судом Полтавської області справи № 917/1116/15 за позовом СТОВ Хлібороб до Решетилівської РДА, третя особа - відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області про визнання незаконним та скасування розпоряджень Решетилівської РДА Полтавської області від 11 липня 2012 року № 521, та від 29 жовтня 2012 року № 792.

Ухвалою від 25.10.2016 провадження у справі відновлене на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.10.2016 у зв`язку з ухваленням рішення Господарським судом Полтавської області у справі №917/1116/15.

20.02.2017 провадження у справі було зупинене ухвалою до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 917/1116/15.

27.03.2018 головуючого суддю - ОСОБА_4 .Г. звільнено у відставку, у зв`язку з чим проведено повторний автоматизований розподіл справ між суддями і визначено склад суду із головуючим Горульком О.М., якого звільнено у відставку 27.09.2018.

Розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду від 10.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, який проведено 10.10.2018 і в результаті якого призначення головуючого судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

25.02.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ, за результатами якого справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В.

Ухвалою від 28.03.2019 справу прийнято до провадження, ухвалено провадити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2019, яке відкладено на 10.09.2019, 31.10.2019 через неявку відповідача ОСОБА_3 , щодо якої відсутні дані про належне повідомлення про дату та час судового засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до вирішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №917/1116/15 та Східним апеляційним господарським судом справи №917/1461/17. Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2016 та 20.02.2017 судом зупинялось провадження у цій справі за клопотанням представника СТОВ Хлібороб до вирішення господарським судом справи №917/1116/15 за позовом СТОВ Хлібороб до Решетилівської РДА, третя особа - відділ Держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА від 11 липня 2012 року № 521 Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району та визнання незаконним та скасування розпорядження Решетилівської РДА від 29 жовтня 2012 року № 792 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району .

Оскільки розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення господарської справи №917/1116/15, то представник відповідача погодився з наявністю підстав для зупинення.

Враховуючи, що апеляційний розгляд вказаної господарської справи відбувся без обізнаності та присутності ОСОБА_3 , та вирішено питання про його права, представником відповідача подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №917/1116/15. Вважає об`єктивно неможливим вирішення цієї справи до розгляду судом касаційної інстанції цієї скарги.

Окрім того, з даних ЄДРСР стало відомо, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №917/1461/17, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5324255100:00:009:0018.ю тобто предмет позову безпосередньо пов`язаний із зустрічним позовом у цій цивільній справі, тому вважає об`єктивно неможливим вирішення цієї справи також до розгляду апеляційним судом вказаної справи.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в касаційному порядку. Однак, представником відповідача станом на цей час не подано доказів відкриття касаційного провадження у справі №917/1116/15, отже справа не перебуває на розгляді у касаційному суді. Окрім того, касаційна скарга подана з пропущенням строку на оскарження, судове рішення про поновлення такого строку наразі відсутнє. Рішення суду апеляційної інстанції у справі №917/1116/15 набрало законної сили. Щодо справи №917/1461/17 представником відповідача клопотання не обґрунтовано, оскільки не зазначено обставини, які об`єктивно унеможливлюють вирішення цієї справи до розгляду зазначеної господарської справи.

Суд, вислухавши думку представників позивача, вважає клопотання частково обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що вирішення цієї справи об`єктивно залежить від судового рішення у господарській справі №917/1116/15, оскільки розпорядження Решетилівської РДА від 11 липня 2012 року №521 Про надання дозволу громадянину ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району та розпорядження від 29 жовтня 2012 року № 792 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 70 га в довгострокову оренду громадянину ОСОБА_3 для сінокосіння та випасання худоби на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району стали передумовою для укладення оскаржуваного позивачем у даній справі договору оренди земельної ділянки.

Зазначене було підставою для зупинення провадження у справі чинними ухвалами Решетилівського районного суду від 09.06.2016 та 20.02.2017 за клопотанням СТОВ Хлібороб .

Разом з тим, рішення Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №917/1116/15 набрало законної сили. Наразі суду не надано доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження, тобто докази перебування господарської справи №917/1116/15 на розгляді Касаційного господарського суду відсутні.

Одночасно, з наданої представником відповідача копії ухвали Східного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження від 28.08.2019 та копії рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2019 вбачається, що у провадженні господарського суду перебуває справа №917/1461/17 за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, СТОВ Хлібороб , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно змісту вказаних судових рішень позовні вимоги заявлено про визнання недійсним договору оренди землі від 10.02.2010, укладеного між Решетилівською РДА та СТОВ Хлібороб площею 32,75 га, що розташована на території Решетилівської сільської ради, та зобов`язання СТОВ Хлібороб звільнити вказану земельну ділянку. Підставами позову вказано те, що розпорядження голови Решетилівської РДА про затвердження технічної документації із землеустрою та укладений на його виконання договір оренди землі від 10.02.2010 не відповідають вимогам земельного законодавства, так як згідно інформації Держгеокадастру земельна ділянка не формувалась до 2010 року, їй не присвоювався кадастровий номер, не відкривалася поземельна книга, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у відділі відсутні, а тому надання дозволу на розробку саме технічної документації, а не проекту землеустрою щодо її відведення є порушенням ч.1, 2 ст. 123 ЗК України.

Висловлюючи думку щодо клопотання, представник позивача ОСОБА_5 на питання суду пояснив, що предметом розгляду у справі №917/1461/17 є саме договір оренди, який оскаржується відповідачем у зустрічному позові. Також зазначив, що судом першої інстанції у задоволенні позову прокурору відмовлено, він вважає цей позов безпідставним, та судове рішення по ньому таким, що не перешкоджає розглядові цієї справи.

Суд приходить до висновку, що вирішення цієї справи є об`єктивно неможливим до вирішення господарської справи №917/1461/17, оскільки предметом позову в господарській справі є договір оренди землі №8 від 10.02.2010, укладений між Решетилівською РДА та СТОВ Хлібороб , щодо ділянки площею 32,75 га, з підстав його недійсності, тобто договір, на який посилається позивач у цьому позові як на підставу наявного у нього права користування цією земельною ділянкою. Отже, визнання договору оренди землі від 10.02.2010 недійсним виключить підстави для задоволення первісного позову та матиме істотне значення для вирішення зустрічного позову.

Суд також зазначає, що зі змісту судових рішень у справі №917/1461/17 вбачається відмінність обставин та підстав позову від тих, які заявлено у цій справі, тому вважається неможливим до вирішення господарської справи встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Окрім того, договір оренди землі №8 від 10.02.2010 надано позивачем як доказ в обґрунтування позовних вимог, який може бути визнаний недійсним у іншій справі, у зв`язку з чим оцінка цього доказу у цій справі є об`єктивно неможливою.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №917/1461/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача Колотія ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб до Решетилівської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб та Решетилівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним

до набрання законної сили судовим рішенням у господарський справі №917/1461/17 за позовом заступника прокурора Полтавської області до Решетилівської РДА, СТОВ Хлібороб , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко