Ухвала

від 07.11.2023 по справі 562/493/23

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/493/23

провадження №2-з/562/14/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Дупака Валентина Германовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської міської ради Рівненської області Доїжач Валентина Леонідівна, про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсними та скасувати рішення Миротинської сільської ради №207 від 25 жовтня 2017 року та №256 від 06 червня 2018 року «Про затвердження технічної документації по встановленню(відновленню) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38100100 від 13.11.2017 року, індексний номер 42064103 від 16.07.2018 року, індексний номер 42064762 від 16.07.2018 року на об`єкти нерухомого майна земельні ділянки з кадастровим номером 5622683800:00:013:0031, 5622683800:00:013:0034 та 5622683800:00:013:0035, належні відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

- припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 5622683800:00:013:0031 та право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки з кадастровим номером 5622683800:00:013:0034 та 5622683800:00:013:0035.

06 листопада 2023 року представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні щодо вказаних вище земельних ділянок.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що спірні земельні ділянки можуть бути відчужені на користь третіх осіб, поділені або здійснені інші реєстраційні дії з ними, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно положень частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Предметом позову є визнання рішень органу місцевого самоврядування та про державну реєстрацію права власності на належну відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 5622683800:00:013:0031 і відповідачу ОСОБА_3 земельні ділянки з кадастровим номером 5622683800:00:013:0034 та 5622683800:00:013:0035, припинення право власності останніх.

Зважаючи на наявність між сторонами спору, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись 149-153, 351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Дупака Валентина Германовича задоволити.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні щодо належної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,25га (кадастровий номер 5622683800:00:013:0031) та належної ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на праві приватної власності земельних ділянок площею 0,1357га (кадастровий номер 5622683800:00:013:0034 та) та площею 0,1143га (кадастровий номер 5622683800:00:013:0035) з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», які розташовані на території Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: