Постанова

від 27.09.2010 по справі 6/262-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року Справ а № 6/262-09

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Тищик І.В.

при секретарі судового за сідання: Прудніковій Г.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Алтухова Т .О, представник, довіреність № 18 від 30.08.10;

представник відповідача у судове засідання не з"явився , про час та місце судового роз гляду справи повідомлений на лежним чином;

розглянувши у від критому судовому засіданні а пеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Васильківського районного у правління юстиції Дніпропет ровської області на у хвалу господарського суд у Дніпропетровської обла сті від 27.04.2010 року у справі №6/ 262-09

за скаргою товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Каскад"

на дії відділу державно ї виконавчої служби Василькі вського районного управлінн я юстиції Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дні пропетровської області

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Виробничо-комерційна фір ма "Проект строй", м. Дніпро петровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Каскад" ,

Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, см т Ювілейне

про стягнення 125 779 грн. 12 к оп,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2009 року тов ариство з обмеженою відповід альністю “Виробничо-комерці йна фірма "Проект строй" звернулося в господарський суд Дніпропетровської о бласті до товариства з обме женою відповідальністю "Каск ад" з позовом про стягнення 125 779, 12 грн. Позовні вимоги обґру нтовувались тим, що відповід ач мав заборгованість за вик онані на його користь монта жно - будівельні роботи за договором підряду №29.02/2008 від 29.02 .2008 року у сумі 103 654, 40 грн, крім того, на думку позивача, повин ен сплатити пеню у сумі 11 287, 96 г рн, інфляційні втрати у сум і 9 435, 54 грн, 3 % річних у сумі 1 401, 22 грн. (а. с. 2 - 4 т. 1)

Відповідач позов не ви знав та просив у позові відмо вити у зв' язку з тим, що позов ні вимоги ґрунтуються на нез аконній додатковій угоді від 31.05.2008 року. (а. с. 73 т. 1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 30.07.2009 року позов задовол ено частково: стягнуто з това риства з обмеженою відповіда льністю "Каскад" на користь товариства з обмеженою від повідальністю “Виробничо-ко мерційна фірма "Проект ст рой" борг у сумі

85 084 грн, пеню у сумі 9 265, 65 грн, інфляційні втрати у су мі 8 132, 07 грн,

3 % річних у сумі 1 276, 26 грн, ви трати на сплату державного м ита у сумі 1 039, 47 грн. і витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 3012, 50 грн, в решті позову відмовлено. (а. с. 77 - 90 т. 1)

25.05.2010 року відповідач: тов ариство з обмеженою відповід альністю "Каскад" подав до г осподарського суду Дніпропе тровської області скаргу на дії відділу державної вико навчої служби Васильківсько го районного управління юсти ції по виконанню наказу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 14.08.2009 року, в якій з урахуванням уточнен ь просив зобов' язати відд іл державної виконавчої служ би Васильківського районног о управління юстиції зняти арешт та виключити з державн ого реєстру обтяжень нерухом ого майна не житлові будівлі , а саме: нежитлову будівлю для забезпечення техніки під лі т Ж-1 і будівлю трансформаторн ого пункту №2 під літ О' -1, що розташовані за адресою: Дн іпропетровська область. Васи льківський район, смт. В асильківка, вул. Будьонного , 74в та зупинити проведення ви конавчих дій до вирішення ск арги. Вимоги скаржника обгр унтовувались тим, що 29.04.2009 рок у між товариством з обмеже ною відповідальністю "Каскад " та ОСОБА_1 був заключе ний договір іпотеки, за яки м товариство з обмеженою ві дповідальністю "Каскад" над ав в іпотеку нежитлову будів лю для зберігання техніки пі д літ Ж-1 і будівлю трансформат орного пункту №2 під літ О' -1, щ о знаходяться в смт. Вас ильківка, вул. Будьонного, 74в , в зв' язку з чим нотаріусом н а вказані будівлі була накла дена заборона на їх відчужен ня. (а. с. 94 - 97, 121 - 122 т. 1)

Позивач доводи скарги не ви знавав та просив в її задовол енні відмовити в зв' язку з б езпідставністю вимог. (а. с. 139 т . 1)

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 27.04.2010 року (суддя Ковал енко О.О.) скаргу частково задо волено: зобов' язано відді л державної виконавчої служб и Васильківського районного управління юстиції зняти а решт та виключити з державно го реєстру обтяжень нерухомо го майна не житлові будівлі, я кі є предметом іпотеки, а саме : нежитлову будівлю для забез печення техніки під літ Ж-1 і б удівлю трансформаторного пу нкту №2 під літ О' -1, що роз ташовані за адресою: Дніпроп етровська область, Васил ьківський район, смт. Ва сильківка, вул. Будьонного, 74в, в решті - відмовлено. (а. с. 14 5 - 148 т. 1)

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 31.05.2010 року за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Васильківського районного у правління юстиції Дніпропет ровської області порушено ап еляційне провадження з перег ляду ухвали господарського с уду Дніпропетровської обла сті від 27.04.2010 року з мотивів нев ідповідності висновків суду обставинам справи та поруше нням норм процесуального пра ва, зокрема:

· згідно статті 59 Закону України “Про виконав че провадження” особа, яка вв ажає, що майно на яке покладен о арешт належить їй, а не борж никові, може звернутися до су ду з позовом про визнання пра ва власності на майно і про зв ільнення майна з-під арешту;

· згідно частин и 6 статті 52 Закону України “Пр о виконавче провадження”, як що заставодержатель не є стягувачем у виконавчом у провадженні, кошти йому вип лачуються у разі належного п ідтвердження на заставлене м айно; після задоволення вимо г заставодержателя зали шок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів, тобто виника є можливість повного або час ткового погашення заборгова ності товариством з обмежено ю відповідальністю "Каскад" п еред товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-комерційна фірма "Проект ст рой".

(а. с. 5 - 6 т. 2)

Заслухавши доповідь судд і-доповідача, пояснення пре дставників позивача і відпов ідача та ВДВС, дослідивши д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних пі дстав.

Як встановлено суда ми першої та апеляційної інс танцій, 14.08.2009 року на рішення го сподарського суду Дніпропет ровської області від 30.07.2009 рок у у справі №6/262-09 видано наказ. (а . с. 91 т. 2)

Позивач 08.02.2010 року звернувс я до відділу державної ви конавчої служби Васильківсь кого районного управління юс тиції Дніпропетровської обл асті із заявою про викона ння наказу господарського су ду Дніпропетровської облас ті від 14.08.2009 року. (а. с. 140 т. 2)

10.02.2010 року відділом державної виконавчої служби Васильків ського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню вищ евказаного наказу господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14.08.2009 року. Цією ж поставною накладено аре шт на все майно боржника в меж ах суми стягнення 105 109, 95 грн. (а. с . 142 т. 2)

Позивач в скарзі на дії відділу державної виконавчо ї служби Васильківського рай онного управління юстиції по силається на порушення викон авчою службою статті 59 Закону України “Про виконавче пров адження”.

Відповідно до статті 59 Зако ну України “Про виконавче пр овадження” особа, яка вважає , що майно на яке накладено аре шт належить їй, а не боржников і, може звернутися до суду з по зовом про визнання права вла сності на майно і про звільне ння майна з-під арешту.

Але, в даному випадку поси лання позивача на статтю 59 Зак ону України є безпідставним, так як ніхто не оспорює право власності відповідача на ви щевказані приміщення.

В цьому провадженні в поряд ку статті 1212 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оспорюється закон ність дій виконавчої служби при виконанні рішення суду.

Як вбачається із матеріалі в справи, 07.09.2007 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Агропромтехніка” та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Каскад” був заключений договір купі влі - продажу нежитлов их приміщень: нежитлову буд івлю для зберігання техніки літ Ж-1 та транспортного пункт у №2 під літ №О' -1 загально ю вартістю 246 775 грн.

(а. с. 76 т. 2)

За договором доручення ві д 15.08.2007 року вказану суму продав цю оплатив згідно платіжного доручення №1 від 07.09.2007 року ОС ОБА_1.

(а. с. 71 - 730 80 т. 2)

Згідно договору - зобов' язання від 07.09.2007 року та договор у іпотеки від 29.04.2009 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Каскад” в забезпечення виконання свого зобов' язан ня по поверненню ОСОБА_1

246 775 грн. надав в іпотеку нежи тлові будівлі в смт. Вас ильківка, вул. Будьонного, 74в , а саме: нежитлову будівлю для зберігання техніки літ Ж-1 та будівлю трансформаторного п ункту №2 загальною вартістю 246 775 грн.

(а. с. 82 - 88 т. 2)

29.04.2009 року договір іпотеки б ув зареєстрований в державно му реєстрі іпотек. (а. с. 134 т. 1)

Таким чином, арешт державно ю виконавчою службою вказани х нежитлових будівель у вико нання рішення господарськог о суду Дніпропетровської об ласті від 30.07.2009 року є незаконни м, оскільки це майно уже знахо диться в забезпеченні викона ння іншого зобов' язання.

На підставі викладеного, ко легія суддів приходить до ви сновку, що ухвала господарсь кого суду Дніпропетровської області від 27.04.2009 року по скарз і відповідача від 25.03.2010 року на дії відділу державної викона вчої служби Васильківського районного управління юстиці ї у справі №6 /262-09 прийнята у відп овідності до фактичних обста вин справи та вимог чинного з аконодавства і підстав для ї ї скасування не вбачається. Д оводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду , які викладені в оскаржувані й ухвалі у справі.

Керуючись вимога ми статей 99, 101, 103, 105, 106, 1212 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконав чої служби Васильківського р айонного управління юстиції Дніпропетровської області залишити без задоволення

Ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 27.04.2010 року на с каргу відповідача від 25.03.2010 рок у на дії відділу державної виконавчої служби Васильків ського районного управління юстиції Дніпропетровської о бласті у справі №6/262-09 залишит и без змін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом д вадцяти днів до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О.Чимбар

І.В. Тищик

Постанова складена та підп исана 30.09.2010р.