Постанова

від 13.05.2010 по справі 5020-2/145-5/002

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

12 травня 2010 року Справа № 5020-2/145-5/002

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Борис ової Ю.В.,

суддів Плута В.М.,

Зап лава Л.М.,

за участю представників ст орін:

прокурора: Шабліна Євге на Ігоровича, посвідчення № 628 від 25.01.2010, Прокуратура міста Се вастополя;

позивача: не з`явився, Се вастопольська міська держа вна адміністрація;

відповідача: Кот Павла С еменовича, довіреність б/н ві д 21.01.2008, мале спільне експерімен тальне підприємство "Аквамар ин";

третьої особи: Кот Павла Семеновича, довіреність б/н в ід 22.05.2009, громадська організаці я "Товариство захисту археол огічних та історичних пам'ят ок Гераклейського півостову , його флори, фауни і прибережн их вод "ОАЗИС";

третьої особи: Кот Павла Семеновича, довіреність 16 від 21.01.2008, науково-дослідний констр укторсько-технологічний інс титут біотехнічних систем

розглянувши апеляційну ск аргу малого спільного екс периментального підприємст ва "Аквамарин" на ухвалу госп одарського суду міста Севаст ополя (суддя Євдокімов І.В.)ві д 11 березня 2010 року за заявою ма лого спільного експеремента льного підприємства "Аквама рин про перегляд за нововияв леними обставинами рішення від 17 серпня 2001 року, ухвали ві д 30 грудня 2005 року, наказу від 30 г рудня 2005 року господарського суду міста Севастополя у спр аві № 5020-2/145-5/002

за позовом прокур ора міста Севастополя (вул. Па вліченко, 1, місто Севастополь , 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської де ржавної адміністрації (вул. Л еніна, 2, місто Севастополь, 99011)

до малого спільно го експериментального підпр иємства "Аквамарин" (а/с 10 голов ний поштамт, місто Севастопо ль, 99024, місто Севастополь, вул. Епронівська, 11, 99024)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору: громадська орг анізація "Товариство захисту археологічних та історичних пам'яток Гераклейського пів остову, його флори, фауни і при бережних вод "ОАЗИС" (вул. Епро нівська, 11, місто Севастополь, 99024)

Науково-дослідний констру кторсько-технологічний інст итут біотехнічнихсистем (Нев ський проспект, 180, місто Санкт -Петербург, 193167)

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В липні 2001 року прокурор мі ста Севастополя звернувся в інтересах держави в особі Се вастопольської міської держ авної адміністрації з позов ом до малого спільного експе риментального підприємства «Аквамарин» про скасування державної реєстрації.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 17.08.20 01 у справі № 20-2/145 позов задоволе но.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 30.12.2005 в несено доповнення до резолют ивної частини рішення суду. П ункт другий викладений у нов ій редакції: «Скасувати держ авну реєстрацію малого спіль ного експериментального пі дприємства «Аквамарин», пров едену Севастопольською місь кою державною адміністраціє ю 11.05.1999 №040558100010341, для внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відміну державної р еєстрації юридичної особи. В идати наказ»

30.12.2005 виданий наказ на примус ове виконання рішення суду.

11.01.2010 представником малого сп ільного експериментального підприємства «Аквамарин»Ко т П.С. надано заяву про перегля д за нововиявленими обставин ами рішення від 17 серпня 2001 ро ку, ухвали від 30 грудня 2005 року, наказу від 30 грудня 2005 року гос подарського суду міста Севас тополя у справі № 5020-2/145-5/002.

Обґрунтовуючи вимоги зая ви, її заявник вказував, що по ряд із дійсним спором, у 2000 році військова частина (науково -дослідній центр Військових сил України «Державний океан аріум») звернулась до господ арського суду міста Севастоп оля з позовом про визнання не дійсним статуту та статутних документів малого спільного експериментального підприє мства «Аквамарин». Зазначени й позов неодноразово був пре дметом розгляду господарськ их судів різних інстанцій. Во станнє, рішенням господарськ ого суду міста Севастополя в ід 16.06.2009 у справі № 5020-6/373-4/175-5/629 у задо воленні зазначеного позову в ідмовлено. За наслідками кас аційного розгляду справи № 5020 -6/373-4/175-5/629 рішення суду першої і нстанції залишено без змін. В казуючи на те, що наведеним р ішенням спростовуються факт и, покладені в основу рішення господарського суду у дійсн ій справі, заявник вважає ная вними підстави для перегляду його за нововиявленими обст авинами.

Ухвалою господарського с уду міста Севастополя від 01.03.20 10 до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, залучені громадська о рганізація «Товариство захи сту археологічних і історичн их пам' ятників Гераклейськ ого півострова, його флори, фа уни і прибережних вод «ОАЗИС », Науково-дослідний констру кторсько-технологічний інст итут біотехнічних систем.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 11 бер езня 2010 року у справі №5020-2/145-5/002 (суд дя Євдокімов І.В.) відмовлено у задоволенні заяви малого сп ільного експерементального підприємства "Аквамарин" про перегляд рішення від 17 серпн я 2001 року, ухвали від 30 грудня 2005 року, наказу від 30 грудня 2005 рок у господарського суду міста Севастополя.

Не погодившись із зазначен им судовим актом, МСЕП "Аквам арин" звернулось із апеляцій ною скаргою, в якій просить ух валу господарського суду міс та Севастополя від 11 березня 2 010 року скасувати, постановити нове рішення, яким заяву про перегляд рішення від 17 серпн я 2001 року, ухвали від 30 грудня 2005 року, наказу від 20 грудня 2005 рок у господарського суду міста Севастополя задовольнити.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанц ії заявник скарги вважає неп овне з' ясування усіх обста вин, що мають значення у справ і.

Як вказує скаржник, в матері алах справи наявні документи , які підтверджують призначе ння у встановленому законом порядку директора МСЕП "Аква марин" Демидова А.Н., зокрема, н аказ від 12.02.2002 про призначення на посаду, протокол засіданн я засновників. Оскільки на мо мент прийняття зазначеної о соби на посаду було дійсним р ішення господарського суду м іста Севастополя від 17.08.2001 про с касування державної реєстра ції малого спільного експери ментального підприємства «А квамарин», здійснити відпові дні реєстраційні дії щодо об рання нового директора не бу ло можливим, що також підтвер джується наявним у матеріала х справи листом Головного уп равління економіки м. Севаст ополя.

Втім, зазначені обставини в становлені та перевірені міс цевим судом не були, що на дум ку заявника скарги, свідчить про необ' єктивність прийня того судового акту та наявні сть підстав для його скасува ння.

В судове засідання суду апе ляційної інстанції, призначе не на 12.05.2010 р., з' явились прокур ор та представник Кот П.С., яки м від імені малого спільного експериментального підприє мства «Аквамарин» підписано апеляційну скаргу, а також зд ійснюється представництво т ретіх осіб.

Зазначені учасники судово го засідання підтримали сво ї доводи та заперечення у пов ному обсязі.

Представник Севастопольсь кої міської державної адміні страції до суду апеляційної інстанції не з' явився, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном.

Від Севастопольської місь кої державної адміністрації на адресу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду надійшла заява про ро згляд справи у відсутність ї ї представника.

Приписи статті 22 Господарсь кого процесуального кодексу України зобов' язують сторо ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами. Оскільки явка в су дове засідання представникі в сторін - це право, а не обов' язок, справа може розглядати сь без їх участі, якщо нез' яв лення цих представників не п ерешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у спр аві доказів судова колегія в изнала можливим розглянути с праву за відсутністю предста вника Севастопольської місь кої державної адміністрації .

Переглянувши справу в поря дку статті 101 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, судова колегія встановил а наступні обставини.

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі рішення Севастопольської міської ра ди народних депутатів від 04.02.19 92 р. здійснено державну реєст рацію малого спільного експе риментального підприємства «Аквамарин»(а.с. 45 том 1).

24.12.1997 інформацію відносно заз наченої особи внесено до Єди ного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни, про що видано відповідне свідоцтво від 29.12.1997 (а.с.46 том 1).

11.05.1999 зареєстровано зміни до статуту МСЕП «Аквамарин»(а.с . 6-14 том 1).

Розділом 5 статуту підприєм ства, зокрема, визначено, що дл я здійснення діяльності підп риємства створюються наступ ні органи управління та конт ролю: рада учасників, директо р, ревізійна комісія. Директо р підприємства керує його по точною діяльністю та обриєть ся радою учасників строком н а п' ять років.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 17.08.20 01 у дійсні справі № 20-2/145 скасова но державну реєстрацію МСЕП «Аквамарин».

30.05.2006 на підставі судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством, внесено відпов ідні відомості до ЄДРПОУ від носно МСЕП «Аквамарин», що пі дтверджується відповідним в итягом від 04.09.2009 (а.с. 47-58 том 2).

Згідно з наведеним витягом керівником МСЕП «Аквамарин »у ЄДРПОУ зазначено ОСОБА_1

Втім, як свідчать матеріали справи, раніше 19.01.2002 засідання м засновників МСЕП «Аквамари н»прийнято рішення про звіль нення ОСОБА_1 з посади дир ектора підприємства та призн ачення на цю посаду Демидова О.М. (а.с. 37 том 2).

На підставі наказу № 11 від 19.01. 2002 Демидов О.М. прийняв до викон ання зобов' язання директо ра підприємства (а.с.36 том 2).

12.02.2002 наказом по МСЕП «Аквама рин»з посади директора підпр иємства звільнено ОСОБА_1 та призначено на цю посаду Де мидова О.М. (а.с.35 том 2).

Але у здійсненні відповідн их реєстраційних дій щодо зм іни керівництва заявнику бу ло відмолено з підстав наявн ості рішення господарськог о суду міста Севастополя від 17.08.2001 у справі № 20-2/145 про скасуван ня державної реєстрації МСЕП «Аквамарин», яке є чинним та с торонами не оскаржувалось (а .с.49 том 1).

Заява про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня від 17 серпня 2001 року, ухвали від 30 грудня 2005 року, наказу від 20 грудня 2005 року у справі № 5020-2/145-5/ 002 підписана представником К от П.С., довіреність на право п редставництва інтересів мал ого спільного експериментал ьного підприємства «Аквамар ин»якому надана директором зазначеного підприємства Де мидовим О.М.

Розглядаючи зазначену зая ву, суд першої інстанції дійш ов висновку про відсутність в особи, яка її підписала, на лежних на це повноважень, чер ез що відмовив у її задоволен ні.

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, судова колегія вважає апеляційну скаргу МСЕП «Акв амарин»такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наст упних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 16 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців»Єдиний державний реєст р створюється з метою забезп ечення органів державної вла ди, а також учасників цивільн ого обороту достовірною інфо рмацією про юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстр у.

Приписами статті 18 наведено го нормативно-правового акту зумовлено, що якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, б ули внесені до нього, то такі в ідомості вважаються достові рними і можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, д оки до них не внесено відпові дних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдин ого державного реєстру, є нед остовірними і були внесені д о нього, то третя особа може по силатися на них у спорі як на д остовірні. Третя особа не мож е посилатися на них у спорі у р азі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомост і є недостовірними. Якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою, к рім випадків, коли третя особ а знала або могла знати ці від омості.

Як зазначалось вище, згідно з витягом ЄДРПОУ від 04.09.2009 кері вником МСЕП «Аквамарин»заз начено ОСОБА_1

Отже, в силу приписів статт і 28 Господарського процесуал ьного кодексу України саме з азначена особа повноважна пр едставляти інтереси підприє мства «Аквамарин», або надав ати довіреності на право пре дставництва цього підприємс тва.

Обґрунтовуючи доводи апел яційної скарги її заявник по силався на те, що на підставі р ішення засідання засновникі в МСЕП «Аквамарин»від 19.01.2002 О СОБА_1 звільнено з посади ди ректора підприємства та приз начено на цю посаду Демидова О.М. На момент видачі довірено сті Кот П.С., Демидов О.М. фактич но прийняв та виконував обов ' язки директора підприємст ва, що свідчить про належніст ь повноважень цього представ ника на здійснення представн ицтва інтересів МСЕП «Аквама рин».

Втім, із такими твердженням и судова колегія погодитись не може, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, на момент прийняття рішен ня засідання засновників МСЕ П «Аквамарин»від 19.01.2002 державн у реєстрацію цього підприємс тва було скасовано на підста ві рішення господарського с уду міста Севастополя від 17.08.20 01 у дійсній справі.

Зазначене рішення господа рського суду до даного часу є чинним та сторонами у справі не оскаржувалось.

Крім того, згідно з листом Головного управління економ іки Севастопольської місько ї державної адміністрації ві д 21.09.2003, наданого на запит МСЕП « Аквамарин», на який також пос лався скаржник, провести ре єстраційні дії зі зміни юрид ичної адреси або керівника ц ього підприємства є неможлив им через наявність рішення господарського суду міста Се вастополя від 17.08.2001 у справі № 20 -2/145. При цьому заявнику було за пропоновано звернутись до г осподарського суду з приводу оскарження рішення, а також д о податкових та пенсійних ор ганів, яких судом зобов' яза но провести певні ліквідацій ні заходи (а.с.49 том 1).

Частиною 2 статті 17 визначен о, що в Єдиному реєстрі містя ться, зокрема, такі дані про ю ридичну особу, як прізвище, ім 'я, по батькові, дата обрання (п ризначення) та ідентифікацій ні номери фізичних осіб - плат ників податків, які обирають ся (призначаються) до органу у правління юридичної особи, у повноважених представляти ю ридичну особу у правовідноси нах з третіми особами, або осі б, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи бе з довіреності, у тому числі пі дписувати договори.

Тобто внесення таких даних до ЄДРПОУ є обов' язковим. П ри цьому наявність об' єкти вних умов невнесення таких д аних, не зумовлює їх дійсност і.

Отже, твердження заявника с карги щодо неможливості з об ' єктивних причин провести в ідповідні реєстраційні дії з приводу зміни керівництва п равового значення не мають.

Стосовно посилань предста вника на приписи статті 246 Цив ільного кодексу України, у ві дповідності до яких довірені сть від імені юридичної особ и видається її органом або ін шою особою, уповноваженою на це її установчими документа ми, та скріплюється печаткам и цієї юридичної особи, судов а колегія звертає увагу й на н аступні обставини.

Згідно з пунктом 5.2. статуту м алого спільного експеримент ального підприємства «Аквам арин»директор підприємства керує його поточною діяльні стю та обриється радою учасн иків строком на п' ять років .

Слід зазначити, що повноваж ення зазначеної посадової ос оби, у тому числі й на видачу д овіреності на право представ ництва інтересів товариства , обмежені певним строком.

З матеріалів справи вбачає ться, що 07.04.2009 Демидовим О.М. пода но заяву про звільнення з пос ади директора МСЕП «Аквамари н»за власним бажанням (а.с.38 то м 2). Тобто, з моменту звільненн я Демидова О.М. з посади припин илися й його повноваження як виконавчого органу підприєм ства. Заяву про перегляд судо вих актів представником Кото м П.С. подано до суду у січні 2010 р оку.

З огляду на зазначені обста вини, суд апеляційної інстан ції критично ставиться до тв ерджень представника, що вид ана йому довіреність ніким н е скасована і його представн ицтво не припинено, адже мате ріали справи не містять дани х про обрання або призначенн я нового директора підприємс тва, що само по собі виключає м ожливість відкликання або ск асування довіреностей юриди чної особи.

З огляду на викладене та про аналізувавши всі обставини у справі у їх сукупності, судов а колегія дійшла висновку пр о підставність висновків суд у першої інстанції щодо відс утності у Кота П.С. повноваже нь на звернення до господарс ького суду від імені малого с пільного експериментальног о підприємства «Аквамарин»у межах наданої йому довірено сті від 21.01.2008 за підписом Демид ова О.М.

За таких обста вин судова колегія не вбачає порушень судом першої інста нції при винесенні оскаржено ї ухвали норм процесуального права, а також вважає, що судо м були повно, об' єктивно і вс ебічно з' ясовані всі обстав ини, тому ухвала суду підляга є залишенню без змін, а апеляц ійна скарга - залишенню без за доволення.

Керуючись статт ями 101, 102, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ма лого спільного експеримента льного підприємства «Аквама рин» залишити без задоволенн я.

2. Ухвалу господарськог о суду міста Севастополя від 11 березня 2010 року у справі № 5020- 2/145-5/002 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.В. Борисо ва

Судді В.М. П лут

Л.М. Заплав а