Рішення

від 09.11.2023 по справі 345/2390/23

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/2390/23

Провадження № 2/345/1134/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., при секретарі судового засідання Боднар Н.Ю. розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого мотивує тим, що її чоловік адвокат Луговий Р.Ю. надавав безоплатну вторинну правову допомогу по дорученнях виданих Калуським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 19 травня 2021 року ним подано три акти про надання послуг з надання безоплатної правової допомоги на суму 14 528,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після відкриття спадщини нею отримане свідоцтво про право на спадщину за законом.

Зазначила, що 31 січня 2023 року вона звернулась до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про проведення оплати винагороди за надання адвокатом Луговим Р.Ю. безоплатної вторинної правової допомоги по дорученнях виданих Калуським місцевим центром у розмірі 14528,00 грн. Калуськиий місцевий центр 03 травня 2023 року надіслав відповідь, у якій зазначив, що адвокатом Луговим Р.Ю. були подані три акти за послуги з надання безоплатної правової допомоги на загальну суму 14 528,00 грн, однак додаткові угоди про оплату послуг не були підписані, у зв`язку з чим Центр не може здійснити вищевказану оплату у зв`язку із смертю адвоката. Також зазначено, що розмір не виплаченої винагороди адвоката Лугового Р.Ю. становить - 14 528,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд винести рішення яким визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати здійснити виплату винагороди адвоката Лугового Р.Ю. за надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 провадження у даній справі відкрито, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. При цьому, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник первісного відповідача Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року адвокатом Луговим Р.Ю. подано три акти про надання послуг з надання безоплатної правової допомоги на суму 14 528,00 грн. (а.с.25-26). У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Відповідно до ст.1216,1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2022 року зареєстрованого в реєстрі за №192 ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка складається з невиплаченої винагороди за надання безоплатної вторинної правової допомоги та розміру витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги в Калуському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області на підставі листа від 12.01.2022 року , а саме: невиплачена винагорода за надання безоплатної правової вторинної правової допомоги в сумі 14528,00 грн. (а.с.22).

Тобто позивач набувши право власності на невиплачену винагороду в розмірі 14528,00 грн., у 2022 році, до неї перейшли і право на отримання вказаної суми за договором про надання послуг.

Згідно листа за №126/02 від 03.05.2023 року Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надано відповідь ОСОБА_1 , у якій зазначено, що адвокатом Луговим Р.Ю. були подані три акти за послуги з надання безоплатної правової допомоги на загальну суму 14 528,00 грн, однак додаткові угоди про оплату послуг не були підписані, у зв`язку з чим Центр не може здійснити вищевказану оплату у зв`язку із смертю адвоката. Також зазначено, що розмір не виплаченої винагороди адвоката ОСОБА_2 становить - 14 528,00 грн. (а.с.25-26).

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ізст.901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1ст.903 ЦК Українивстановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст.903 ЦК Українивстановлено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннямист. 526 ЦК Українизобов`язання за договором має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ізст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як встановлено матеріалами справи сума заборгованості з оплати за надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату Луговому Р.Ю., спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , складає 14528,00 грн. (а.с.22, 25-26).

Відповідно дост. 903 ЦКУкраїни, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, а такожст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що не підписання додаткового договору між центром та спадкодавцем ОСОБА_2 щодо здійснення виплати винагороди за наданими ним послугами не може бути підставою відмови у проведенні таких виплат, так як обставини, які склалися не могли залежати від його волі, а покладені на нього зобов`язання щодо виконання доручень ним було виконано в повному обсязі то в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату Луговому Р.Ю., спадкоємцем якого є ОСОБА_1 .

Згідно з положеннямист. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує здругої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволити.

Визнати дії Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги протиправними та зобов`язати здійснити виплату винагороди адвоката Лугового Романа Юрійовича за надання безоплатної вторинної правової допомоги по дорученнях виданих Калуським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в розмірі 14 528,00 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1073,60 грн. в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( рахунок : НОМЕР_3 , МФО 336503 АТ «ОщадБанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача ,поданою протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :