Ухвала

від 08.11.2023 по справі 185/11551/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11551/23

Провадження № 2/185/3757/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати у відповідача електронний доказ, а саме договір між сторонами від 16.11.2022 року. В обґрунтування позивач зазначає, що ним було направлено на адресу відповідача підписаний з його боку договір, але від відповідача не надходило підписаного ним договору. На письмове звернення позивача відповідач не надав договору.

Враховуючи те, що зазначений договір має значення для повного та всебічного встановлення обставин справи та те, що самостійно позивач не може його надати, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду договір між сторонами від 16.11.2022р.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КватроОйл» про захист прав споживачів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду договір від 16.11.2022 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кватро Ойл".

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України: У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський