Ухвала

від 02.04.2024 по справі 185/11551/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11551/23

Провадження № 2-во/185/24/24

У ХВ АЛ А

02 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» про захист прав споживачів,

встановив:

У березні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заява мотивована тим, що 29 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/11551/23 було ухвалено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» про захист прав споживачів. Проте при ознайомленні з його змістом заявником виявлено описку, а саме не вірно вказано стягувача судового збору та суму стягнутого судового збору, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме змінивши третій абзац резолютивної частини рішення з невірного: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» на користь держави судовий збір у розмірі 1834,50 (одна тисяча вiсiмсот тридцять чотири гривнi 50 копiйок) гривень», на вірний: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1467,60 (одна тисяча чотириста шiстдесят сiм гривень 60 копiйок) гривень».

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» про захист прав споживачів.

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №185/11551/23 від 29 лютого 2024 року, змінивши третій абзац резолютивної частини рішення з невірного: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» на користь держави судовий збір у розмірі 1834,50 (одна тисяча вiсiмсот тридцять чотири гривнi 50 копiйок) гривень», на вірний: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кватро Ойл» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1467,60 (одна тисяча чотириста шiстдесят сiм гривень 60 копiйок) гривень».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський