Вирок

від 08.11.2023 по справі 214/9431/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/9431/21

1-кп/214/237/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 12021041750000950 від 06.10.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні дітей не має , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 , раніше судимий:

09.06.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 ч. 2 ст.190 КК , ч. 1 ст. 70, ст. 70 КК до 2 років позбавлення волі.

29.06.2022 року Довгинцівьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі.,

який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

Встановив:

ОСОБА_3 зранку, близько 07:00, 05.10.2021 року знаходячись в квартирі ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна , скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 з корисливих мотивів таємно , повторно викрав планшет NOMI Sgma+ C07004. Вартістю 595,80, належить останній, після чого з викраденим майном з місця злочину зник подальшому розпоряджався ним на власний розсуд, таким чином спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 595,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України визнав в повному обсязі. В скоєному розкаявся та просив суворо не карати, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, викладеному в обвинувальному акті.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом є рецидив злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка є раніше судимою (Т.1 а.с.81-82, Т.2 а.с.48-68), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога звертався, перебуває на обліку ( Т.2, а.с. 53,55), згідно висновку судово-психіатричної експертизи №423 від 26.10.2021 року ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на час вчинення злочини, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т..2 а.с.45,46), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило (Т.2 а.с 57).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року у справі 210/8436/21, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україні у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1