Рішення

від 14.11.2007 по справі 9/269-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.07р.

Справа № 9/269-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Украгрометпром",          

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.

Дніпропетровськ

про

стягнення 448935 грн. 56 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Сердюк О.К. - представник, довіреність від 02.11.07р. Від

відповідача - представник не з'явився

СУТЬ

СПОРУ:

          ТОВ „Украгрометпром” звернулось у

жовтні 2007 року із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1., в якому просить

господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі

448935,56 грн., у тому числі: 448935,56 грн., як суму отриманої попередньої

оплати, та 15935,56 грн. пені. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем

не були виконані зобов'язання за договором №9 від 20.04.2007р. купівлі-продажу

щодо поставки не пізніше 45 календарних днів з дня отримання попередньої оплати

товару -скла прозорого  (флоат). Вказує,

що внаслідок порушення строків поставки зазначеного товару відповідно до

чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу

Позивач має право на повернення суми попередньої оплати та на стягнення з

Відповідача пені за кожен день прострочення передачі цього товару на склад

покупця.

           Відповідач відзив на позов не надав,

був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом цієї справи, але

не був розшуканий органами поштового зв'язку за його адресою, у зв'язку із чим справа

розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні 09.11.07р. за

згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення,

згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази,

господарський суд -

встановив:

          Між покупцем - товариством з

обмеженою відповідальністю „Украгрометпром” (надалі -Позивач) та продавцем -

приватним підприємцем ОСОБА_1(надалі -Відповідач) був укладений договір №9 від

20.04.2007р. купівлі продажу товарів, відповідно до умов якого Відповідач

зобов'язався передати у власність Позивачу, а Позивач зобов'язався прийняти і

оплатити скло прозоре (флоат) в кількості і за цінами, зазначеними в

специфікаціях, що додаються до договору і є його невід'ємними частинами.

          Пунктом 4.1 умов вказаного договору

сторони встановили порядок розрахунків, згідно з яким оплата товару

здійснюється Позивачем за визначеною п.1.1 цього договору ціною та шляхом

перерахування грошей на розрахунковий рахунок Відповідача.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного

договору, Відповідач був зобов'язаний не пізніше 45 календарних днів з дня

отримання попередньої оплати від Позивача передати останньому товар, доставивши

його на склад Позивача, який знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.

Мукачівська, 280.

          Оскільки у специфікаціях №1 від

20.04.2007 року та №2 від 14.05.2007 року до вказаного договору купівлі-продажу

товарів були узгоджені ціна, термін поставки, та кількість товару, Позивач на

виконання умов договору здійснив на користь Відповідача  попередню оплату товару згідно із наступними платіжними

дорученнями: № 189 від 20.04.2007р. на суму 55 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ), № 190

від 23.04.2007р. на суму 100 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ), № 193 від 24.04.2007р.

на суму 90 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ), № 197 від 27.04.2007р. на суму 15 000,00

грн. (у т.ч. ПДВ), № 255 від 16.05.2007р. на суму 50 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ),

№ 263 від 22.05.2007р. на суму 50 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ), №270 від

25.05.2007р. на суму 50 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ), № 299 від 01.06.2007р. на

суму 23 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

Таким чином, загальна сума

попередньої оплати, перерахованої Позивачем на банківський рахунок Відповідача

складає 433000,00 грн. і Відповідач зі своєї сторони був зобов'язаний здійснити

передачу Позивачу товару не пізніше 10.06.2007р. та 23.06.2007р.  відповідно.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу

України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно до приписів ст. 526

Цивільного кодексу України та ч. ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу

України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним

чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач не виконав свої

зобов'язання перед Позивачем з передачі останньому товару на загальну суму

433000,00 грн. у встановлений вказаним договором строк, чим порушив умови

пункту 2.1 зазначеного договору купівлі-продажу товарів та приписи  статей 193 Господарського кодексу України та

526 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 693 Цивільного

кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої

оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право

вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до норм статті 693

Цивільного кодексу України, Позивач звернувся 07.09.2007р. до Відповідача із

вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 433000,00 грн. у зв'язку з

порушенням Відповідачем обов'язку передати товар у встановлений строк.

До теперішнього часу Відповідач

зазначених грошових коштів у добровільному порядку Позивачу не повернув, чим

порушив права та майнові інтереси останнього.

Пунктом 5.3 вказаного договору

сторони встановили відповідальність Продавця за затримку передачі товару,

згідно до якої встановлений обов'язок Відповідача сплатити Позивачу пеню у

розмірі облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення

передачі цього товару на склад Покупця. У відповідності із цими умовами

договору Позивач нарахував та вимагає стягнути з Відповідача пеню розмір якої

складає 15 935,56 грн. за період з 10.06.07р. по 07.09.2007р., тобто за весь

час прострочення до дати відмови Позивача від отримання товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 611

Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

          В силу положень ст. 16 Цивільного

кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує

захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів,

зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування

збитків та застосування штрафних санкцій.

          Відповідач не виконав свої договірні

(майново-господарські) зобов'язання перед Позивачем з поставки останньому

зазначеного товару та встановленого чинним законодавством обов'язку з

повернення на вимогу останнього грошових коштів, які були перераховані як

попередня оплата за зазначений товар, чим порушив умови укладеного із позивачем

договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги

Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 433000,00 грн. отриманої

попередньої оплати та 15935,56 грн. пені -є обґрунтованими і підлягають

задоволенню в повному обсязі.

          Застосовані ухвалою господарського

суду Дніпропетровської області від 02.11.07р. у цій справі заходи по

забезпеченню позову мають діяти до виконання судового рішення.

Судові витрати у справі

покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45,

49, 66-68, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгрометпром” суму

433000 грн. на повернення отриманої попередньої оплати, 15935 грн. 56 коп.

пені, 4489 грн. 36 коп. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання судовим

рішенням законної сили.

          Встановити дію заходів по

забезпеченню позову, що були застосовані ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області від 02.11.07р. у цій справі, до виконання цього

судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути

оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного

господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано -

14.11.07р.