Ухвала

від 09.11.2023 по справі 192/520/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/726/23 Справа № 192/520/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаМатухно ІнниАнатоліївни проухвалення додатковогорішення уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 доНовопокровської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 провизнання нечиннимта скасуваннярішення органумісцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року залишено без змін.

08 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаМатухно ІнниАнатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням представника ОСОБА_1 адвокатаМатухно ІнниАнатоліївни проухвалення додатковогорішення уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 доНовопокровської селищноїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті, ОСОБА_1 провизнання нечиннимта скасуваннярішення органумісцевого самоврядування призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: