Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-549/2010

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 4-549/ 2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. Деснянськ ий районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - су дді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовиць кій А.М.

з участю прокурорів - Самоненка О.Л., Курило Я .М.,

Деркач Г.І.

особ и, яка подала скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Чернігові скаргу ОСОБ А_2 на постанову старшого по мічника прокурора м. Черніго ва про відмову в порушенні кр имінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувс я до суду зі скаргою, у якій пр осить скасувати постанову ст аршого помічника прокурора м . Чернігова від 01.04.2010 р. про відмо ву в порушенні кримінальної справи, з підстав того, що при перевірці його заяви щодо по рушень вимог закону при вирі шенні Чернігівським районни м судом цивільної справи № 2-254/9 9 за нововиявленими обставин ами, прокуратурою були умисн о порушені норми кримінально -процесуального права та фал ьсифіковані обставини справ и.

У судовому засіданні ОС ОБА_2 свою скаргу підтримав і на її задоволенні наполяга в.

Прокурор уважав, що скарга н е обґрунтована, оскільки від сутні підстави для її задово лення.

Заслухавши пояснен ня особи, яка подала скаргу, ду мку прокурора та, дослідивши матеріали справи - матеріа ли перевірки прокуратури м. Ч ернігова №163-10 та №149/1 пр-99, а також матеріали цивільної справи Чернігівського районного су ду Чернігівської області за №2-254/99 суд приходить до висновк у, що скарга задоволенню не пі длягає.

У судовому засіданні вста новлено, що за викладеними за явником у скарзі до суду від 24 .04.2010 р. обставинами, прокуратур ою м. Чернігова проводились н еодноразові перевірки, стосо вно викладених у зверненні з аявника посилань про скоєння злочинів.

Відповідно, постанова про в ідмову в порушенні криміналь ної справи від 01.04.2010 р. була вине сена за наслідками проведено ї перевірки за заявою ОСОБА _2 від 22.05.2007 р. по факту порушенн я вимог чинного законодавств а при вирішенні Чернігівськи м районним судом цивільної с прави №2-254/99 про розподіл домов олодіння по АДРЕСА_1, визн ання права власності та вста новлення порядку користуван ня.

У судовому засіданні встан овлено, що прокуратурою м. Чер нігова проводилась перевірк а щодо законності висновку с удової експертизи № С-576 від 20.06.1 995 р., в порушенні кримінальної справи відносно експертів в ідмовлено за відсутністю в ї х діях ознак складу злочину, т обто діям експертів, які пров одили експертні дослідження під час розгляду цивільної с прави №2-254/99, надана правова оці нка і на даний час існує пост анова суду яка є чинною, оскіл ьки ніким вона не скасована, а судові рішення по вищевказа ній цивільній справі також н абрали законної чинності.

Аналіз наданих суду ма теріалів, на підставі яких ви несена вищеозначена постано ва, що оспорена заявником, сві дчить про те, що прокуратурою м. Чернігова така перевірка п роведена у відповідності до вимог кримінально-процесуал ьного законодавства, за її на слідками, на підставі п. 1 ст. 6 К ПК України відмовлено в пору шенні кримінальної справи, о скільки не встановлено об' є ктивних даних, які б указувал и на порушення вимог процесу ального та матеріального пра ва при постановленні судових рішень у цивільній справі, оз наки події злочину в діях уча сників процесу, складу суду н е встановлені. У ході перевір ки були досліджені всі обста вини справи, у тому числі й ті, на які посилається заявник, а викладені в постанові висно вки, ураховуючи й попередні о бсяги прокурорських перевір ок, відповідають фактичним о бставинам справи. Посилання заявника на не долучення до м атеріалів провадження проку ратури копії експертного вис новку № С-576 від 20.06.1995 р. не є підста вою для визнання матеріалів перевірки прокуратури непов ними, оскільки доводи скарги досліджувались в сукупності з усім обсягом матеріалів та кої перевірки, що не вплинуло на її повноту й не суперечить іншим, установленим обстави нам.

На виконання ухвали апеляц ійного суду Чернігівської об ласті від 22.07.2010 р. судом, під час р озгляду справи, були додатко во витребувані в повному обс язі матеріали цивільної спра ви Чернігівського районного суду Чернігівської області за №2-254/99 та досліджені, разом з у хвалою Чернігівського район ного суду Чернігівської обла сті від 26.12.2006 р. про перегляд ріш ення за ново виявленими обст авинами, які жодним чином так ож не підтвердили обгрунтова нність скарги ОСОБА_2

Таким чином, мотивація, наве дена в скарзі, свідчить про те , що заявник, у виниклій спірні й ситуації вбачає незгоду з м еханізмом перевірки, яка зді йснювалась прокуратурою, мет одами такої перевірки, обсяг ом матеріалів, який був викор истаний у ході такої перевір ки та правовим судженням, пос тановленим прокуратурою. Пор івняльний аналіз доводів зая вника та матеріалів прокурор ської перевірки, що їх містят ь надані суду вищезазначені матеріали, з якими ознайомив ся суддя, навпаки ж, спростову є такі доводи заявника, оскіл ьки такі були в дійсності пре дметом перевірки, досліджені й проаналізовані прокуратур ою, результатами такого анал ізу і є оспорена постанова пр окуратури.

Крім того, відповідно до пол ожень ст. 2 Кримінально-процес уального кодексу України, за вданнями кримінального судо чинства є охорона прав та зак онних інтересів фізичних і ю ридичних осіб, які беруть у нь ому участь, а також швидке й по вне розкриття злочинів, викр иття винних та забезпечення правильного застосування За кону з тим, щоб кожний, хто вчи нив злочин, був притягнутий д о відповідальності, і жоден н евинний не був покараний. Суд ом установлено, що вимоги цьо го положення прокуратурою в даному випадку були виконані в повному обсязі.

Цим стверджується, що ні под ана до суду скарга, ні пояснен ня по такій у судовому засіда нні особи, яка подала скаргу, ж одним чином не свідчать про н аявність неповноти при перев ірці заяви органами прокурат ури, навпаки, усі питання були досліджені в повному обсязі , а прийняте рішення є повним, і мотивованим, відповідно до вимог норм кримінального су дочинства, це ж саме підтверд жує й оспорена постанова ста ршого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в пору шенні кримінальної справи.

Установлене свідчить про т е, що оскаржувана постанова в инесена на підставі зібраних матеріалів перевірки, у ході якої досліджені всі обстави ни події й підстави для її ска сування та задоволення скар ги ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, у разі, якщо заявн ик наполягає на неправильнос ті рішення по конкретній цив ільній справі та вбачає в цьо му порушення своїх прав, то за хист таких, і поновлення їх, мо жливі, не лише в сфері криміна льного судочинства, а й у інши х існуючих інституціях таког о (цивільного, тощо), при цьому оскаржувана постанова, як і р ішення суду не є перешкодами в прийнятті таких рішень зая вником.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК Укр аїни, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на по станову старшого помічника п рокурора м. Чернігова про від мову в порушенні кримінально ї справи від 01.04.2010 р. залишити бе з задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова, особі , яка винесла постанову, що бул а оскаржена - старшому помічн ику прокурора м. Чернігова Курило Я.М. та особі, яка пода вала скаргу - ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може б ути подана апеляція до апеля ційного суду Чернігівської о бласті.

Суддя В.М.Роз инко