Постанова

від 16.09.2010 по справі 4-549/2010

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 4-549/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурорів - Самоненка О.Л., Курило Я.М.,

Деркач Г.І.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 01.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, з підстав того, що при перевірці його заяви щодо порушень вимог закону при вирішенні Чернігівським районним судом цивільної справи № 2-254/99 за нововиявленими обставинами, прокуратурою були умисно порушені норми кримінально-процесуального права та фальсифіковані обставини справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав і на її задоволенні наполягав.

Прокурор уважав, що скарга не обґрунтована, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора та, дослідивши матеріали справи матеріали перевірки прокуратури м. Чернігова №163-10 та №149/1 пр-99, а також матеріали цивільної справи Чернігівського районного суду Чернігівської області за №2-254/99 суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні встановлено, що за викладеними заявником у скарзі до суду від 24.04.2010 р. обставинами, прокуратурою м. Чернігова проводились неодноразові перевірки, стосовно викладених у зверненні заявника посилань про скоєння злочинів.

Відповідно, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010 р. була винесена за наслідками проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.05.2007 р. по факту порушення вимог чинного законодавства при вирішенні Чернігівським районним судом цивільної справи №2-254/99 про розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1, визнання права власності та встановлення порядку користування.

У судовому засіданні встановлено, що прокуратурою м. Чернігова проводилась перевірка щодо законності висновку судової експертизи № С-576 від 20.06.1995 р., в порушенні кримінальної справи відносно експертів відмовлено за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, тобто діям експертів, які проводили експертні дослідження під час розгляду цивільної справи №2-254/99, надана правова оцінка і на даний час існує постанова суду яка є чинною, оскільки ніким вона не скасована, а судові рішення по вищевказаній цивільній справі також набрали законної чинності.

Аналіз наданих суду матеріалів, на підставі яких винесена вищеозначена постанова, що оспорена заявником, свідчить про те, що прокуратурою м. Чернігова така перевірка проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, за її наслідками, на підставі п. 1 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки не встановлено обєктивних даних, які б указували на порушення вимог процесуального та матеріального права при постановленні судових рішень у цивільній справі, ознаки події злочину в діях учасників процесу, складу суду не встановлені. У ході перевірки були досліджені всі обставини справи, у тому числі й ті, на які посилається заявник, а викладені в постанові висновки, ураховуючи й попередні обсяги прокурорських перевірок, відповідають фактичним обставинам справи. Посилання заявника на не долучення до матеріалів провадження прокуратури копії експертного висновку № С-576 від 20.06.1995 р. не є підставою для визнання матеріалів перевірки прокуратури неповними, оскільки доводи скарги досліджувались в сукупності з усім обсягом матеріалів такої перевірки, що не вплинуло на її повноту й не суперечить іншим, установленим обставинам.

На виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 22.07.2010 р. судом, під час розгляду справи, були додатково витребувані в повному обсязі матеріали цивільної справи Чернігівського районного суду Чернігівської області за №2-254/99 та досліджені, разом з ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2006 р. про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, які жодним чином також не підтвердили обгрунтованність скарги ОСОБА_2

Таким чином, мотивація, наведена в скарзі, свідчить про те, що заявник, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом перевірки, яка здійснювалась прокуратурою, методами такої перевірки, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такої перевірки та правовим судженням, постановленим прокуратурою. Порівняльний аналіз доводів заявника та матеріалів прокурорської перевірки, що їх містять надані суду вищезазначені матеріали, з якими ознайомився суддя, навпаки ж, спростовує такі доводи заявника, оскільки такі були в дійсності предметом перевірки, досліджені й проаналізовані прокуратурою, результатами такого аналізу і є оспорена постанова прокуратури.

Крім того, відповідно до положень ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке й повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, і жоден невинний не був покараний. Судом установлено, що вимоги цього положення прокуратурою в даному випадку були виконані в повному обсязі.

Цим стверджується, що ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці заяви органами прокуратури, навпаки, усі питання були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення є повним, і мотивованим, відповідно до вимог норм кримінального судочинства, це ж саме підтверджує й оспорена постанова старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Установлене свідчить про те, що оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів перевірки, у ході якої досліджені всі обставини події й підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, у разі, якщо заявник наполягає на неправильності рішення по конкретній цивільній справі та вбачає в цьому порушення своїх прав, то захист таких, і поновлення їх, можливі, не лише в сфері кримінального судочинства, а й у інших існуючих інституціях такого (цивільного, тощо), при цьому оскаржувана постанова, як і рішення суду не є перешкодами в прийнятті таких рішень заявником.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010 р. залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена - старшому помічнику прокурора м. Чернігова Курило Я.М. та особі, яка подавала скаргу ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М.Розинко