Рішення

від 09.11.2023 по справі 442/1905/22

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/1905/22

Провадження №2/442/168/2023

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 витрат витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 442/1905/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на неї,

учасники справи позивачі:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представник позивачів ОСОБА_5 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представники відповідачки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник Дрогобицької міської ради Гапуняк Х.,

встановив:

30.10.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Болехівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради Львівської області та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на неї.

01.11.2023 від позивачів надійшло клопотання, в якому зазначають, що 30.10.2023 у судовому засіданні у справі під час судових дебатів їх представником було зроблено заяву про те, що докази судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, про що також заявляли і у позовній заяві.

Відтак просять долучити до матеріалів справи докази витрат на надання професійної правничої допомоги, які вони повинні сплатити адвокату Дякону Б.Р. у зв`язку з наданням ним правничої допомоги у справі.

Зважаючи на те, що відповідач Болехівська сільська рада не заперечувала проти позову, а спір фактично виник внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , а також враховуючи численні зловживання процесуальними правами ОСОБА_4 та її представником під час розгляду справи, що призвело до значного затягування її розгляду, просять суд всю суму витрат на надання їм професійної правничої допомоги у справі стягнути з ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники справи не викликались.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2023 позов задоволено. Визнано незаконним державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 056139, виданий Болехівською сільською радою 12.03.1998 ОСОБА_8 , зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 425. Ухвалено припинити право власності ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,1824 га, кадастровий номер 4621280300:01:002:0185, розташованої в с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1824 га, кадастровий номер 4621280300:01:002:0185, розташованої в с. Болехівці Дрогобицького району Львівської області. Стягнути пропорційно з відповідачів на користь позивачів судовий збір.

Однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних із наданням правової допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із позовом позивачами було подано попередній розрахунок судових витрат, які складаються з сплати судового збору в розмірі 992,40 грн кожним. Також зазначили, що для надання професійної правничої допомоги у справі було залучено адвоката, витрати на оплату послуг якого орієнтовно становитимуть 15 тис. грн. з розрахунку 700 грн. за одну годину роботи адвоката та його участі у судових засіданнях. Заявили, що докази витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

До поданого 01.11.2023 клопотання позивачами долучено до матеріалів справи Договір № 01/02-22 про надання правової допомоги від 15.02.2022, Опис обсягу наданих послуг (виконаної роботи) від 01.11.2023, згідно якого вартість наданих адвокатом послуг складає 16600 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо, а також дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

А відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До позовної заяви позивачем додано Ордер серія ВС № 1124639 та Свідоцтво про право Партики Ольги Владиславівни на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001294.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Дяконом Богданом Романовичем було укладено Договір № 01/02-22 про надання правової допомоги від 15.02.2022.

Згідно Опису обсягу наданих послуг (виконаної роботи) від 01.11.2023 вартість наданих адвокатом послуг складає 16600 гривень.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути пропорційно на користь позивачів витрати на правничу допомогу у розмірі 16600 гривень з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задоволити.

Стягнути з Болехівської сільськоїради Дрогобицькогорайону Львівськоїобласті на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по2766(двітисячі сімсотшістдесят шість)гривень 70копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 70 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Болехівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, ЄДРПОУ 04374772, адреса: Львівська область, Дрогобицький район, с. Болехівці, вул. Шкільна, 16.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Нагірна О.Б.