Ухвала

від 07.11.2023 по справі 910/2190/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"07" листопада 2023 р. Справа№ 910/2190/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Корсака В.А.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

за участю представників сторін згідно протоколу від 07.11.2023:

від позивача: Золотарьов К.А. - адвокат, свідоцтво ДП № 4929;

від відповідача: не з`явились;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023

у справі № 910/2190/23 (суддя -Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвізібл Вуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт"

про стягнення 517 608, 78 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвізібл Вуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" про стягнення 517 608, 78 (з врахуванням зменшених позовних вимог) - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвізібл Вуд" суму основного боргу в розмірі 378 200 грн 00 коп., 3% річних в розмірі 18 226 грн 68 коп., інфляційні втрати в розмірі 121 069 грн 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 764 грн 14 коп. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних в загальному розмірі 3, 86 грн та інфляційних втрат в загальному розмірі 109, 19 грн - відмовлено. Витрати на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 30 000, 00 грн покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" 24.07.2023 (через канцелярію суду) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, в якому врахувати доводи скаржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 залишено без руху та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі № 910/2190/23. Роз`яснено позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

14.09.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвізібл Вуд" про продовження процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

21.09.2023 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який приймається судом до спільного розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Коротун О.М. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 03.10.2023, не відбувся. А тому справа була призначена на 07.11.2023.

В судове засідання 07.11.2023 з`явився представник позивача, який повідомив про укладення мирової угоди у даній справі. Судом апеляційної інстанції було з`ясовано чи відомі сторонам наслідки укладення мирової угоди, на що позивач зазначив, що обізнаний про наслідки. У зв`язку з цим, судом апеляційної інстанції було оголошено перерву на 16:00 07.11.2023. Після перерви представники сторін не з`явились.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять даних про те, що умови мирової угоди суперечить закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

В судовому засіданні 07.11.2023 колегією суддів було досліджено умови мирової угоди, перевірено повноваження осіб з боку позивача та відповідача.

Мирова угода від 02.11.2023 зі сторони позивача підписана директором Брижком О.Ю., повноваження якого підтверджуються відповіддю № 308322 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З боку відповідача вказана мирова угода підписана директором Тараненко О.П., повноваження якої підтверджуються відповіддю № 313301 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом не встановлено обставин стосовно того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, колегія суду звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії, а також зважаючи на те, що в даному конкретному випадку умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами у даній справі мирової угоди.

Враховуючи затвердження апеляційним судом мирової угоди, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі № 910/2190/23 - закриттю.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, апелянт не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду апеляційної інстанції після прийняття вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 42, 192, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

І. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвізібл Вуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду сторін наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 910/2190/23

1. За вимогами, що передбачені у позовній заяві Позивача, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за поставлений товар у розмірі 378 200,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок).

2. Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем за цим позовом у розмірі 378 200,00 грн. (триста сімдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок).

3. Згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2023р. по справі № 910/2190/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» про стягнення 517 608,78 грн., яким частково задоволений позов, Відповідач має сплатити на користь Позивача:

- заборгованість у розмірі 378 200,00 (триста сімдесят вісім тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень,

- 3% річних в розмірі 18 226,68 ( вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість грн. 68 коп.) гривень,

- інфляційні втрати в розмірі 121 069,05( сто двадцять одна тисяча шістдесят дев?ять грн. 05 коп.) гривень,

- витрати по сплаті судового збору у сумі 7 764,14 ( сім тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 14 коп.).

4. Сторони домовились про те, що Відповідач погашає Позивачу:

- заборгованість у розмірі 378 200.00 (триста сімдесят вісім тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень;

- 3% річних в розмірі 18 226,68 ( вісімнадцять тисяч двісті двадцять шість грн. 68 коп.) гривень;

- інфляційні втрати в розмірі 121 069,05 (сто двадцять одна тисяча шістдесят дев?ять грн. 05 коп.) гривень;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 7 764,14 ( сім тисяч сімсот шістдесят чотири грн. 14 коп.) гривень;

- витрати на правову допомогу Позивача у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000,00 (п?ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

5. Загальна сума заборгованості, яку Відповідач має сплатити Позивачу за даною мировою угодою у судовій справі № 910/2190/23 складає 540 259,87 грн. (п?ятсот сорок тисяч двісті п?ятдесят дев ять гривень 87 копійок).

6. Укладаючи цю Мирову угоду, сторони домовились, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» зобов?язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД» погоджену загальну суму заборгованості, що складає 540 259,87 грн. (п?ятсот сорок тисяч двісті п?ятдесят дев?ять гривень 87 копійок) наступними частинами у нижчезазначені строки:

- 135 065,00 (сто тридцять п?ять тисяч шістдесят п?ять гривень 00 копійок) гривень до 01 грудня 2023 року;

- 135 065,00 (сто тридцять п?ять тисяч шістдесят п?ять гривень 00 копійок) гривень до 01 січня 2024 року;

- 135 065,00 (сто тридцять п`ять тисяч шістдесят п?ять гривень 00 копійок) гривень до 01 лютого 2024 року;

- 135 064,87 (сто тридцять п`ять тисяч шістдесят чотири гривні 87 копійок) гривень до 01 березня 2024 року.

7. Банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД», на які мають бути здійснені платежі Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» відповідно до умов даної Мирової угоди:

IBAN: НОМЕР_1 AT «CEHC БАНК», МФО 300346, код ЄДРПОУ 40733673, отримувач - ТОВ «ІНВІЗІБЛ ВУД».

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Відповідач має право дострокового погашення узгодженої заборгованості.

10. Сторони попереджені про всі наслідки укладення даної Мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі. У разі належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, Позивач не буде мати до Відповідача жодних претензій.

11. Неналежним виконанням цієї мирової угоди зі сторони Відповідача є прострочення здійснення платежів, визначених у пункті 7 цієї Мирової угоди, на строк, що становить понад 7 банківських пнів від контрольної дати платежу.

12. Ця Мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню Північним апеляційним господарським судом.

13. Цю Мирову угоду укладено українською мовою, в трьох однакових примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один для Північного апеляційного господарського суду

14. Підписи сторін:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД»

Місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 47 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40733673

Директор Брижко О.Ю.

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ»

Місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, офіс 65 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42265961

Директор Тараненко О.П.»

ІІІ. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі № 910/2190/23 - визнати нечинним.

IV. Провадження у справі № 910/2190/23 - закрити.

V. Матеріали справи № 910/2190/23 повернути до місцевого господарського суду першої інстанції.

VI. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 07.11.2026.

VII. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВІЗІБЛ ВУД» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 47 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40733673), а боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» (місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 15, офіс 65 Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42265961).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.А. Корсак