Рішення

від 02.11.2023 по справі 902/662/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"02" листопада 2023 р. Cправа №902/662/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД", смт Оратів Вінницької області

до Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля", м.Київ

про стягнення 1467976,22 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" 1467976,22 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №15-04-01/2021 від 15.04.2021 в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 673267,20 грн - основного боргу, 317266,15 грн - пені, 110720,56 грн - штрафу, 187131,43 грн - 20% річних та 179590,88 грн - інфляційний втрат.

10.10.2023 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/662/23, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" задоволено частково; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/662/23 на 02.11.2023.

16.10.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" "про постановлення додаткового рішення" б/н від 12.10.2023 (а.с.133) з доказами в обґрунтування, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи №902/662/23.

На визначену судом дату, 02.11.2023, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином - шляхом направлення повного тексту судового рішення від 10.10.2023 позивачу - на адресу електронної пошти його представника та відповідачу - на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.132).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень частини 4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Беручи до уваги неявку представників сторін, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

04.04.2023 між позивачем (надалі за текстом - Клієнт) та адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною (надалі за текстом - Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги №65/23 (надалі за текстом - Договір) (а.с.134-135), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів в порядку та на умовах, визначених цим Договором, в усіх судових установах, органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, з усіма правами, які надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі і потерпілому, з питання супроводження справи щодо господарських правовідносин (в тому числі щодо стягнення боргу), а Клієнт зобов`язується оплатити такі послуги (п.1. Договору).

Зазначеним Договором також передбачено право Адвоката залучати до виконання своїх обов`язків за Договором адвокатів Калачик Н.М. та Ткачук В.В.

Відповідно до п.2.1. Договору правнича допомога надається Адвокатом Клієнтові шляхом: усного та письмового консультування; складанням необхідних процесуальних документів, заяв, скарг, клопотань, претензій та позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, скарг в порядку виключного провадження; представництва та захисту інтересів Клієнта в усіх судових установах, органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності.

Пунктом 2.2. Договору Сторони погодили, що строк надання послуг починається з 04.04.2023 та закінчується після надання Адвокатом обумовленої цим договором правової допомоги.

Згідно з п.4.1. Договору за надання послуги з правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатові плату у формі гонорару в розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн.

Розрахунки між Сторонами проводяться в готівковій та безготівковій формі шляхом сплати 50% суми гонорару під час підписання договору та сплати залишку суми після виконання умов договору. Оплата гонорару адвоката не залежать від результату вирішення справи судом (пп. 4.2.-4.3. Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п.7.1. Договору).

Як визначено п.7.2. Договору строк дії останнього починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1. Договору, та закінчується після надання Клієнтом обумовлених цим Договором послуг.

В матеріалах справи наявний опис виконаних робіт (а.с.136), за яким адвокатом Мишковською Т.М. та адвокатом Ткачук В.В., згідно Договору про надання правничої допомоги, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІГОЛД», виконано такі роботи:

- підготовка та подача вимоги (4 год.);

- підготовка та подача позовної заяви до суду (8год.);

- участь у судових засіданнях (орієнтовно) (2 год.).

У зазначеному документі вказано, що виконані роботи на суму 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІГОЛД» в повному обсязі.

Платіжною інструкцією №204 від 27.04.2023 (а.с.137) та квитанцією б/н від 12.10.2023 (а.с.138) підтверджується сплата Клієнтом Адвокату 50000,00 грн вартості послуг з професійної правничої допомоги.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, п.1, 4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч.6, 7, 9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.5 та 6 ст.126 ГПК України).

Суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд зауважує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 ГПК України)

Враховуючи дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про їх покладення на відповідача в сумі 42992,21 грн - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.28, ідентифікаційний код: 00414291) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" (22600, Вінницька обл., Оратівський район, смт Оратів, 1 пров.Жовтневий, буд.5, ідентифікаційний код: 39654672) 42992,21 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Примірники додаткового рішення надіслати сторонам.

5. Повне додаткове рішення складено 09.11.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - ТОВ "АГРІГОЛД" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

3 - представнику ТОВ "АГРІГОЛД" адвокату Мишковській Т.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - ПрАТ "Сад Поділля" (вул.Верхній Вал, буд.28, м.Київ, 04071) - рекомендованим листом