Ухвала

від 11.12.2023 по справі 902/662/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа № 902/662/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року, повний текст судового рішення складено 20 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД"

до Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"

про 1467976 грн 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" (надалі - Позивач) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" (надалі - Відповідач) 1467976 грн 22 коп. заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №15-04-01/2021 від 15 квітня 2021 року в частині здійснення оплати за отриманий товар, а саме: 673267 грн 20 коп. - основного боргу, 317266 грн 15 коп. - пені, 110720 грн 56 коп. - штрафу, 187131 грн 43 коп. - 20% річних та 179590 грн 88 коп. - інфляційний втрат.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 647112 грн 82 коп. основного боргу, 22144 грн 11 коп. штрафу, 63453 грн 23 коп. пені, 37426 грн 29 коп. 20% річних та 18933 грн 46 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 88576 грн 45 коп. штрафу, 253812 грн 92 коп. пені, 149705 грн 14 коп. 20% річних та постановити нове рішення, яким у даній частині задоволити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обов`язок Позивача надіслати копію апеляційної скарги іншій стороні по справі до її електронного кабінету або листом з опису вкладення, якщо в учасника справи відсутній електронний кабінет.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Позивачем не додано жодного доказу, який підтверджував факт надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, а саме - Позивачу. Водночас, зі змісту апеляційної скарги Позивача відсутня інформація щодо наявності чи відсутності електронного кабінету в Відповідача.

Отже, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок Позивача надіслати копію апеляційної скарги Відповідачу в паперовій формі листом з опису вкладення.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року по справі №902/662/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги разом з доданими додатками Приватному акціонерному товариству "Сад Поділля" з листом опису вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРІГОЛД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.