Ухвала

від 09.11.2023 по справі 904/6816/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/6816/20

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу Гаражного обслуговуючого кооперативу "Правобережний" (м. Дніпро)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надати Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, точка підключення ТП-5182, проект договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж, стосовно приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м.Дніпро та належить позивачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є власником приміщення № 2 у будівлі за адресою узвіз Крутогірний, 30, та не має можливості в підключенні до електричних мереж, у зв`язку з не отриманням від ОСР АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Технічних умов на нестандартне приєднання, проекту договору про нестандартне приєднання, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, що свідчить про порушення прав позивача та повністю суперечить вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного суду колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 грудня 2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.02.2022.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 07.02.2022 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із диференціацією справ у компанії.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 07.02.2022 подало до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання на 09.03.2022.

15.04.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду від 23.12.2021

Ухвалою суду від 15.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкладено підготовче засідання на 22.06.2022.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 02.06.2022 подало до суду додаткові пояснення по справі.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 22.06.2022 подало до суду письмові пояснення по справі.

Крім того, Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" 22.06.2022 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання відповідач мотивує необхідністю зупинення провадження у справі № 904/6816/20 у зв`язку із затвердженням спрощеного Порядку тимчасового приєднання до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, що зобов`язало операторів системи розподілу здійснювати надання послуг з приєднання електроустановок замовників відповідно до Порядку.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки на період дії розділу IV Кодексу систем розподілу та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, вирішення даної справи неможливе.

В судове засідання 22.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні сторони надали усні пояснення.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення на підставі наступного.

Відповідно до статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до статті 227 ГПК України, кодексом не передбачено підстав про зупинення провадження у справі, на які посилається відповідач, відтак суд залишає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі без задоволення.

В той же час, суд, дослідивши матеріали справи № 904/6816/20 вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв`язку із Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України", на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, 15.03.2022 Верховна Рада України затвердила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14.03.2022 № 133/2022, відповідно до якого воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. 21.04.2022 Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. 22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, відповідно до вимог частини 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено принцип рівності перед законом та судом.

Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

В судовому засіданні 22.06.2022, як позивач так і відповідач у своїй позиції є одностайними - вважають дану справу не терміновою, вважають, що її розгляд в період воєнного стану порушить права сторін та буде шкодити завданню господарського судочинства, та просять суд не розглядати дану справу в період воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.06.2023 розгляд справи відкладено до усунення обставин, які зумовили неможливість їх проведення.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Враховуючи вказане, а також проаналізувавши воєнну ситуацію та стан безпеки у Дніпропетровській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по даній справі, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи та призначити наступне підготовче засідання, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

Керуючись статтями 177, 179, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на 04.12.2023 р. о 12:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко