Ухвала

від 15.01.2024 по справі 904/6816/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2024м. ДніпроСправа № 904/6816/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив Гаражного обслуговуючого кооперативу "Правобережний" (м. Дніпро)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Сокуренко Є.С.;

від відповідача: Ластіна Ю.С.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надати Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, точка підключення ТП-5182, проект договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж, стосовно приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м.Дніпро та належить позивачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є власником приміщення № 2 у будівлі за адресою узвіз Крутогірний, 30, та не має можливості в підключенні до електричних мереж, у зв`язку з не отриманням від ОСР АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Технічних умов на нестандартне приєднання, проекту договору про нестандартне приєднання, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, що свідчить про порушення прав позивача та повністю суперечить вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного суду колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 грудня 2021 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.02.2022.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 07.02.2022 подало до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із диференціацією справ у компанії.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 07.02.2022 подало до суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 07.02.2022 відкладено підготовче засідання на 09.03.2022.

15.04.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного суду від 23.12.2021

Ухвалою суду від 15.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 18.05.2022.

Ухвалою суду від 18.05.2022 відкладено підготовче засідання на 22.06.2022.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 02.06.2022 подало до суду додаткові пояснення по справі.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 22.06.2022 подало до суду письмові пояснення по справі.

Крім того, Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" 22.06.2022 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання відповідач мотивує необхідністю зупинення провадження у справі № 904/6816/20 у зв`язку із затвердженням спрощеного Порядку тимчасового приєднання до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, що зобов`язало операторів системи розподілу здійснювати надання послуг з приєднання електроустановок замовників відповідно до Порядку.

Таким чином, відповідач вважає, що оскільки на період дії розділу IV Кодексу систем розподілу та Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, вирішення даної справи неможливе.

В судове засідання 22.06.2022 з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні сторони надали усні пояснення.

В судовому засіданні 22.06.2022, як позивач так і відповідач у своїй позиції є одностайними - вважають дану справу не терміновою, вважають, що її розгляд в період воєнного стану порушить права сторін та буде шкодити завданню господарського судочинства, та просять суд не розглядати дану справу в період воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 22.06.2023 розгляд справи відкладено до усунення обставин, які зумовили неможливість їх проведення.

Ухвалою суду від 09.11.2023 підготовче засідання призначено на 04.12.2023.

В судове засідання 04.12.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою від 04.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2023.

В судове засідання 18.12.2023 з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою від 18.12.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.01.2024.

12.01.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшли письмові пояснення.

12.01.2024 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли письмові пояснення по справі.

В підготовче засідання 15.01.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що необгрунтоване відкладення розгляду справи призведе до безпідставного затягування розгляду справи у строк встановлений в частині 4 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Господарський суд зазначає, що надання письмових пояснень не є заявою по суті спору, а відтак сторони не позбавлені права їх подати на будь-якій стадії судового розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/.

Суддя В.І. Ярошенко