Ухвала
від 09.11.2023 по справі 914/527/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 914/527/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вівівал, м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз, м. Львів

про визнання недійсним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму газу

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Юлії Заборі

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/527/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вівівал до Акціонерного товариства Оператор газорозподільчої системи Львівгаз про визнання недійсним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму газу.

В судове засідання 09.11.2023 представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» надіслав клопотання від 02.11.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень).

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №160/12705/19 зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи подане клопотання, беручи до уваги необхідність повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд, дійшов висновку відкласти судове засідання та здійснювати розгляд справи по суті в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 216, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 05.12.2023 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

2. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова.

Суд звертає увагу сторін на обов`язок, у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказаний обов`язок поширюється також на випадки, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення09.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114792294
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —914/527/23

Постанова від 03.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Рішення від 04.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 19.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Мороз Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні