Ухвала
від 06.11.2023 по справі 752/17277/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17277/21

Провадження № 2/752/1386/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

представника відповідача Шевченко М.О.

представника відповідача Шведа О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКО ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним в частині покупця,визнання покупцем за договором купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить:

- визнати удаваним в частині покупця договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 серпня 2020 року, серія та номер 1612, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С.; договір купівлі- продажу машиномісця в підвалі 1 підземного дворівневого паркінгу, гараж АДРЕСА_2 від 11 вересня 2020 року, серія та номер 692, посвідчений приватним нотаріусом Брагіною Н.В.; договір купівлі- продажу машиномісця в підвалі 1 підземного паркінгу, гараж АДРЕСА_2 від 11 вересня 2020 року, серія та номер 693, посвідчений приватним нотаріусом Брагіною Н.В.; договір купівлі- продажу автомобіля LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2015 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 , від 04 липня 2017 року.

- визнати ОСОБА_6 покупцем за договором купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 26 серпня 2020 року, серія та номер 1612, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С.; за договором купівлі- продажу машиномісця в підвалі 1 підземного дворівневого паркінгу, гараж АДРЕСА_2 від 11 вересня 2020 року, серія та номер 692, посвідчений приватним нотаріусом Брагіною Н.В.; за договором купівлі- продажу машиномісця в підвалі 1 підземного паркінгу, гараж АДРЕСА_2 від 11 вересня 2020 року, серія та номер 693, посвідчений приватним нотаріусом Брагіною Н.В.; за договором купівлі- продажу автомобіля LAND ROVER DISCOVERY SPORT, 2015 року виписку, д.н.з НОМЕР_1 , від 04 липня 2017 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 23 липня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Луб`янецький В.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив:

Витребувати з Державної податкової служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська, 8 відомості щодо рівня доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 в період з 1 січня 2019 року по 11 вересня 2020 року.

Витребувати з Revenue Service (Georgia, Tbilisi, Gorgasali st.16 ) відомості щодо рівня доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 в період з 1 січня 2015 року по 01 січня 2019 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, просила проводити судове засідання у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Шевченко М.О. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ТОВ « ЕКСКО ПЛЮС» - адвокат Шведа О.В. клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Мельник Л.С. у підготовче засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Брагіна Н.В. у підготовче засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Державної податкової служби України (04655, м. Київ, вул. Львівська, 8 відомості щодо рівня доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 в період з 1 січня 2019 року по 11 вересня 2020 року,так як вважає, що вказані докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України Києві (м. Київ, Львівська площа, 8), належним чином завірені копії документів, а саме:

- відомості щодо рівня доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 в період з 1 січня 2019 року по 11 вересня 2020 року.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114795655
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —752/17277/21

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 05.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Рішення від 20.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні