Ухвала

від 18.07.2024 по справі 752/17277/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/17277/21

Головуючий у першій інстанції - Машкевич К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14247/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКО ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 20 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ЕКСКО ПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Н.В. про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, залишено без задоволення (т. 4 а.с. 69-74).

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 4 а.с. 85-92).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 4 а.с. 95).

15 липня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 липня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 30 травня 2024 року (т. 4 а.с. 86), на підтвердження вказаного в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу (рішення від 20.05.2024 року) в електронний кабінет Басараб Н.В. від 30 травня 2024 року (т. 4 а.с. 75).

Так, враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 30 травня 2024 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 29 червня 2024 року, що припадає на вихідний день, тому апеляційна скарга подана в перший після вихідного робочий день - 01 липня 2024 року.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги передбачена сплата судового збору у розмірі 38 248,68 грн. (25 499,12 грн. (за чотири вимоги немайнового характеру (визнати удаваними договори купівлі-продажу) та чотири вимоги майнового характеру (визнати покупцем за договорами купівлі-продажу)) ? 150 %) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 38 248,68 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець