Ухвала

від 02.11.2023 по справі 753/2627/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2627/20

провадження № 2-зз/753/58/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача Ляшенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - Проценка М.М.про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/2627/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - Проценка М.М.звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2020 року у справі № 753/2627/20, а саме арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести судове засідання за відсутності представника ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотанняпро скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебувала цивільна справа № 753/2627/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задоволено частково.

Скасовано рішення рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донського Ярослава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36394428 від 31.07.2017, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 21647204.

Поновлено право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 27.01.2022 р., рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2021 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.08.2023 р., рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.06.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про поновлення права власності на об`єкт нерухомого майна відмовлено

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23.06.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27.01.2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.9 ст. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заявипро скасування заходів забезпечення позову, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - Проценка М.М.про скасування заходів забезпечення позову у справі № 753/2627/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи: державний реєстратор прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, акціонерне товариство «РВС Банк», публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2020 року у справі №753/2627/20,а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА