Ухвала
від 08.11.2023 по справі 918/218/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 918/218/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.05.2023 (суддя Горплюк А. М.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (головуючий суддя Розізнана І. В., судді Грязнов В. В., Філіпова Т. Л.)

у справі № 918/218/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про скасування рішення про дискваліфікацію та повернення гарантійного внеску,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 рішенням Господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

31.10.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.05.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 918/218/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України) і на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України) .

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.05.2023 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 918/218/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 грудня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/218/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбрухт-Трейд" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про скасування рішення про дискваліфікацію та повернення гарантійного внеску.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 23.11.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Г. М. Мачульський

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено10.11.2023
Номер документу114796186
СудочинствоГосподарське
Сутьдискваліфікацію та повернення гарантійного внеску

Судовий реєстр по справі —918/218/23

Постанова від 12.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 10.10.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 27.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 12.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Горплюк А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні