Ухвала

від 09.11.2023 по справі 484/1092/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2023 року

місто Київ

справа № 484/1092/23

провадження № 61-15195ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ»

(далі - ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ») 24 жовтня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в частині розірвання договору оренди земельних ділянок від 27 травня 2016 року № 000777, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», кадастрові номера 4825486300:06:000:1046, 4825486300:01:000:1793, 4825486300:01:000:1794, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права від 26 травня 2017 року за номером 20716197, 20716392, 20716815; розірвання договору оренди земельних ділянок від 01 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ», кадастрові номера 4825486300:06:000:0716, 4825486300:01:000:0294, 4825486300:06:000:0375, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права від 12 січня 2015 року за номером 8370464, 8367469, 8370304, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні таких вимог позову.

Заявник подав касаційну скаргу без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Щодо дотримання строків звернення з касаційною скаргою

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що причини пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову 18 вересня 2023 року, заявник подав касаційну скаргу 24 жовтня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, який сплив 18 жовтня 2023 року.

До касаційної скарги заявник додав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції він отримав засобами поштового зв`язку 27 вересня 2023 року, на підтвердження чого заявник надав копію конверта, яким апеляційний суд, за його твердженням, направив йому копію оскаржуваного рішення, а також витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» із відстеженням поштового відправлення.

Верховний Суд не визнає такі докази достатніми, оскільки з їх змісту неможливо встановити, чи дійсно цим поштовим відправленням заявнику направлялася копія постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, а не інші документи або судові рішення, які не стосуються справи. Вочевидь, неможливо переконатися у тому, що суд апеляційної інстанції не вручав заявнику або його представникові копію оскаржуваного рішення раніше або у інший спосіб.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду, а так само про направлення електронної копії судового рішення на електронну скриньку заявника.

Отже, ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» повинно надати докази на підтвердження зазначеної ним дати отримання копії постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

ІІ. Щодо сплати судового збору під час подання касаційної скарги

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом вимог касаційної скарги заявник просить здійснити перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині вимог позову про:

- розірвання договору оренди земельних ділянок від 27 травня 2016 року № 000777, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:1046, 4825486300:01:000:1793, 4825486300:01:000:1794, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права від 26 травня 2017 року за номерами 20716197, 20716392, 20716815 (розмір орендної плати за 2020-2022 року становив 78 512, 51 грн);

- розірвання договору оренди земельних ділянок від 01 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , та ТОВ «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4825486300:06:000:0716, 4825486300:01:000:0294, 4825486300:06:000:0375, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права від 12 січня 2015 року за номерами 8370464, 8367469, 8370304 (розмір орендної плати за 2020-2022 року становив 79 072, 24 грн).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Тож сплата судового збору у справі, що переглядається Верховним Судом, повинна здійснюватися за двома вимогами майнового характеру.

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу з розрахунку на місяць з 01 січня 2023 року становив 2 684, 00 грн (на момент подання позову).

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру становила 1 575, 84 грн ((78 512, 51 + 79 072, 24) х 1 %), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті 3 151, 68 грн (1 575, 84 х 200 %).

За правилами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тож остаточний розмір судового збору за подання касаційної скарги, яка направлена до Верховного Суду із застосуванням системи «Електронний суд», становить 2 521, 34 грн (3 151, 68 х 0, 8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІІ. Щодо направлення копій касаційної скарги іншим учасникам справи

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або приписами, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 , тому Верховний Суд визначив, що заявник повинен направити до цього Суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії касаційної скарги.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний