Ухвала

від 06.11.2023 по справі 757/12077/22-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада2023 року

м. Київ

справа № 757/12077/22

провадження № 61-13179ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - державне підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року (касаційне провадження № 61-9342ск23) касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки до касаційної скарги, підписаної ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції.

У липні 2023 року повторно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , що підписана ОСОБА_1 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року (касаційне провадження № 61-10887ск23) касаційну скаргу підписану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

01 вересня 2023 року втретє до Верховного Суду надійшла касаційна скарга підписану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

У вересні 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення недоліків касаційної скарги, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не може надати доручення на представника ОСОБА_1 у Верховному Суді, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 вересня 2023 року, бо їх бригада знаходиться «у гарячих рубежах», а надішле його тоді, коли буде можливість зв`язку.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, підписана та подана до Верховного Суду представником - ОСОБА_1, одночасно, у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень останньої у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до касаційної скарги, підписаної ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 рокуповернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян