Ухвала

від 09.11.2023 по справі 460/13057/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2023 року м. Рівне№460/13057/23

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління Держпраці у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови №РВ568/245/000035/ТД-ДФ від 08.09.2021.

Ухвалою суду від 01.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що даний позов був поданий позивачем після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , зазначив, що дізнався про наявність постанови Управління Держпраці у Рівненській області №РВ568/245/000035/ТД-ФС від 08.09.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №71022352.

Однак, оскаржувана постанова №РВ568/245/000035/ТД-ФС від 08.09.2021 про накладення штрафу була відправлена рекомендованим листом з повідомленням на поштову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ).

У позовній заяві позивач вказує, що не отримував вказану постанову так, як не проживає за адресою АДРЕСА_1 ), натомість суд зазначає, що вказана адреса реєстрації підтверджена відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - як зареєстроване місцезнаходження ФОП.

Отже позивач мав змогу своєчасно отримати вищезазначену поштову кореспонденцію, а його доводи щодо проживання за іншою адресою, як підстава та доказ не отримання кореспонденції, є необґрунтованими та непереконливими, оскільки неотримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання через небажання її отримувати або ж через байдуже ставлення до своїх прав не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Більше того, при поданні адміністративного позову позивач не просив поновити строк звернення до суду на оскарження винесеної постанови Управління Держпраці у Рівненській області, також належних доказів, що слугували б підтвердженням того, що йому стало відомо про виконавче провадження в квітні 2023 року до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом, а також докази отримання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька