Ухвала

від 10.11.2023 по справі 751/1242/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1242/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1435/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергогенерація» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату заборгованих коштів по авансовим звітам,

У С Т А Н О В И В :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника адвокатом Дубовик Н.М. надане клопотання про усунення недоліків, яке зареєстроване апеляційним судом 09 листопада 2023 року.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в редакції Закону N 3200-IX від 29 червня 2023 року).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Апеляційна скарга, підписана представником позивача адвокатом Дубовик Н.М., не містить відомостей про наявність чи відсутність у останньої електронного кабінету.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 УПК України.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2023 року належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку. Виправлену апеляційну скаргу, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, подати відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергогенерація» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату заборгованих коштів по авансовим звітам залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача адвокату Дубовик Наталії Миколаївні протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Копію ухвали направити адвокату Дубовик Наталії Миколаївні.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко