Ухвала

від 10.11.2023 по справі 278/4233/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/4233/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у вигляді інфляційних втрат,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів. Так, остання просить суд витребувати у Житомирського районного суду Житомирської області справу №278/768/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області для огляду. У обґрунтування заявленого, ОСОБА_1 вказала, що у відзиві відповідача вказано, що апеляційною інстанцією скасовано рішення суду першої інстанції у справі №278/768/22.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що, у справі №278/768/22 ОСОБА_1 є позивачем у даній справі, а отже має право ознайомлюватись з матеріалами справи (п. 1, 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко