Ухвала

від 22.08.2023 по справі 367/5807/19

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5807/19

Провадження №2/367/863/2023

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Кузнєцової П.О.,

представника позивача Тімашова А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання недійсним договору іпотеки.

До суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» Майко М.В. надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», згідно з укладеним договором про відступлення права вимоги від 19.06.2020 року та заміною стягувача у виконавчому провадженні №36583865 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року

В судовому засіданні представник позивача не мав заперечень щодо залучення до справи в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Інші учасники всудове засідання процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 19 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» укладено договір №16/П/РП/2008-840-01 та №38/П/РП/2008-840-1 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року було замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №36583865 відкритого у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання виконавчого листа №2-711/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», перебуває у стані припинення

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор».

У судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справ в якості третьої особи приватного нотаріуса Мироник О.В.

У судовому засіданні представник позивача просив залучити до участі приватного нотаріуса Мироник О.В.

Згідно з Інформації з Єдиного реєстру заборон заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, приватним нотаріусом Мироник О.В. було зареєстровано заборону на нерухоме майно за №6504430, №6504441, №6504454, №6504473, №6504495, №6504514, №6504531, №6504541, №6504553, №6504562.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Мироник Оксану Вікторівну.

До суду 18.12.2019 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача відкликав зазначене вище клопотання.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

За таких обставин, враховуючи відкликання представником позивача клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за доцільне залишити зазначене клопотання без розгляду.

Також до суду 11.06.2020 року від представника ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» Ганчук Г.В. надійшло клопотання про залучення ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

02.07.2020 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» Гапоненко Ю.А. надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор».

Як було встановлено судом, ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» має бути залучене до участі у справі в якості співвідповідача, та за таких обставин клопотання про залучення ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» - задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.51, 53, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» Майко М.В. про залучення до справи в якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» в якості співвідповідача до участі у справі №367/5807/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання недійсним договору іпотеки.

Залучити приватного нотаріуса Мироник Оксану Вікторівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у справі №367/5807/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саприкін Володимир Михайлович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця Артем Володимирович про визнання недійсним договору іпотеки.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» Ганчук Г.В. про залучення ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» Гапоненко Ю.А. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «ФАСТЛАЙН КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» відмовити.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати пояснення щодо позову в строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова