Ухвала

від 09.11.2023 по справі 522/21723/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

09.11.2023

Справа № 522/21723/20

Провадження № 1-кп/522/483/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12022163510000394 від 09.06.2022, №1202216350000031 від 03.01.2022 року, №12020165500000575від 14.08.2020року,№12019161500001072від 11.05.2019 року, №12022163510000581 від 01.09.2022 року, №12022162490000479 від 10.06.2022 року, №12022162510000953 від 02.09.2022 року, №12022163510000643від 04.10.2022року та №120221624700001014 від 30.08.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, замужньої, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

обвинуваченої увчиненні злочинів,передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти у вищезазначених кримінальних провадженнях.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 було заявлено клопотання від 08.06.2023 року про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що за наявними відомостями, починаючи щонайменше з 2005 року ОСОБА_3 страждає на психічні розлади, а саме - хронічною наркотичною залежністю, на тлі органічних неврологічних розладів, у зв`язку з тривалим вживанням наркотичних засобів, інших психотропних речовин та їх аналогів, отже, страждає важкими розладами психіки та поведінки, які негативно впливали на її вольові та критичні функції, які навіть не вдалось вилікувати, незважаючи на численні звернення обвинувачуваної за медичною допомогою, потребує замісної терапії.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурори в судовому засіданні заперечувавпроти клопотання захисника. Зокрема зазначили, що стороною захисту умисно затягуються строки розгляду кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 стала на облік до лікаря вже після вчинення злочинів у яких вона обвинувачується та вказали на те, що обвинуваченій необхідно було звернутися на огляд до лікаря психіатра для обстеження, після чого надати відповідну довідку до суду.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч.1,3 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно - небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Із досліджених матеріалів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні жодного разу не виявляли поведінку, яка б вказувала на її неадекватність (затьмарення свідомості, порушення сприйняття мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Крім того, захисником не надано до суду оригіналів медичних документів на підтвердження заявленого клопотання.

При цьому необхідно зазначити, що позитивне вирішення клопотань, заявлених сторонами кримінального провадження, у тому числі й щодо призначення судових експертиз, є правом, а не обов`язком суду.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372, 376 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 від 08.06.2023 року про проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: