Ухвала

від 10.11.2023 по справі 906/191/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2023 р. Справа № 906/191/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко М`ясо" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 25.09.2023 суддею Соловей Л.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 09.10.2023) у справі № 906/191/23

за позовом Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко М`ясо"

про стягнення 479962, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.09.2023 у справі № 906/191/23 позов ДП "Інтегровані логістичні системи" задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "Еко М`ясо" на користь ДП "Інтегровані логістичні системи" 479962, 87 грн. основного боргу та 7199, 44 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 10799, 16 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Апеляційна скарга надіслана до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 23.10.2023.

Листом від 24.10.2023 справу витребувано у Господарського суду Житомирської області.

08.11.2023 матеріали справи № 906/191/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, відтак, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 10799, 16 грн. виходячи з наступного розрахунку:

- 479962, 87 грн. х 1,5 % = 7199, 44 грн.;

- 7199, 44 грн. х 150% = 10799, 16 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки скаржником апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору, який необхідно сплатити останньому за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8639, 33 грн. (10799, 16*0,8 = 8639, 33 грн.).

Натомість, із доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 47 від 09.02.2023 вбачається сплата судового збору в сумі 2684 грн. за наступними реквізитами: платник ТзОВ "УКРСПЕЦЛОГІСТИКА", код платника 42827904, рахунок платника UA153204780000026008924923933; отримувач ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, код отримувача 37955989, рахунок отримувача UA708999980313181206083010001, призначення платежу *;101;42827904; судовий збір, за позовом ТзОВ "УКРСПЕЦЛОГІСТИКА", Господарський суд Київської області.

Суд констатує, що надана скаржником платіжна інструкція не є належним доказом, який би в даному випадку підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку.

Суд зауважує, що детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи неналежну сплату позивачем суми судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТзОВ "Еко М`ясо" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко М`ясо" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2023 у справі № 906/191/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 8639, 33 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.