Ухвала

від 10.11.2023 по справі 924/251/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" листопада 2023 р. Справа № 924/251/23

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Їдальня №33"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023

(ухвалене о16:25 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 14.07.2023)

у справі № 924/251/23 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

до Колективного підприємства "Їдальня №33"

про стягнення 3 090 грн 02 коп., з яких: 1508 грн - орендної плати, 1 171 грн 50 коп. - штрафу, 410 грн 52 коп. - пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/251/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Колективного підприємства "Їдальня №33" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 1 301 грн 03 коп. орендної плати, 1 171 грн 50 коп. штрафу, 407 грн 68 коп. пені для зарахування до Державного бюджету України. Стягнуто з Колективного підприємства "Їдальня №33" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 2 501 грн 76 коп. витрат на оплату судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 206 грн 97 коп. орендної плати та 2 грн 84 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Колективне підприємство "Їдальня №33", у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/251/23 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Також, скаржником подано заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування такої заяви, скаржник посилається на те, що 18.10.2023 отримало ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги Колективного підприємства "Їдальня №33" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/251/23.

Вказує, що у зв`язку із поважністю причин неотримання ним ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху (припинення/закриття обслуговуючого поштового відділення), скаржник не усунув недоліки первісної апеляційної скарги.

Враховуючи оперативне виправлення недоліків, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

За приписами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалене 04.07.2023, його повний текст складено 14.07.2023 а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України та вихідними днями, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 03.08.2023.

Суд зауважує, що 03.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства "Їдальня №33" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/251/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Їдальня №33" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі №924/251/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази доплати судового збору у розмірі 1 274 грн (а. с. 211).

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу скаржника: 29013, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Соборна, 55, яка була зазначена в апеляційній скарзі, однак вона повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 212-214).

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Колективного підприємства "Їдальня №33" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі №924/251/23 повернуто скаржнику разом з доданими до неї документами (а. с. 215-216).

При цьому, повторно звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник вказує, що він не отримав ухвалу, через зміну обслуговуючого відділення оператора поштового зв`язку.

На підтвердження вказаного, скаржник долучив лист КП "Їдальня №33" № 72 від 23.10.2023, адресований генеральному директору АТ "Укрпошта", за змістом якого просив повідомити з якого періоду змінено поштове відділення, котре його обслуговує, а також причину не надання йому поштової кореспонденції від суду апеляційної інстанції.

В той же час, суд зауважує, що відповіді на такий запит, скаржником не надано.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2023 у справі № 924/251/23 була оприлюднена 21.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі, залишенням апеляційної скарги без руху з наданням можливості усунути недоліки поданої скарги чи вчинення інших процесуальних дій.

Однак, всупереч наведеному, скаржник, протягом тривалого часу (більше двох місяців), не вчиняв жодних дій з моменту подання апеляційної скарги до її повернення апеляційним господарським судом, які були б спрямовані на встановлення обставин руху апеляційної скарги, а лише після її повернення став цікавитися, зокрема причинами неотримання поштової кореспонденції від суду.

Крім того, суд зважає на те, що скаржник визнає отримання ним ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 про повернення апеляційної скарги, яка була направлена на ту ж адресу, що і ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд визнає неповажними підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому має бути надіслане іншому учаснику справи, а докази такого надіслання - подані суду.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформленої з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження іншому учаснику, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Крім того, 18.10.2023 був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодексу України.

Відтак, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до норм ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що скаржником є юридична особа, яка починаючи з 18.10.2023 мала зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 10.11.2023 відомості щодо наявності в Колективного підприємства "Їдальня №33" електронного кабінету, відсутні.

Тобто, апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також, згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Невиконання скаржником вказаної норми процесуального законодавства має наслідком невідповідність апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, що в силу ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для залишення відповідної скарги без руху.

Проаналізувавши апеляційну скаргу на її відповідність вказаним вимогам, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Вказаний недолік апеляційної скарги, може бути усунутий шляхом подання нової редакції апеляційної скарги, з дотриманням вимог, встановленими ст. 258 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. ст. 6, 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави, докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку іншому учаснику, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів та зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Їдальня №33" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023 у справі № 924/251/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Колективне підприємство "Їдальня №33 усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави, докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку іншому учаснику, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів та зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст.ст.260, 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.