Ухвала
від 08.11.2023 по справі 303/10538/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/10538/23

2/303/1643/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., у справі № 303/10538/23 провадженні № 2/303/1643/23 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 в особі Белак Валентини Іванівни про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 в особі ОСОБА_3 про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном.

Ухвалою Мукачівськогоміськрайонного судувід 07.11.2023року вказанупозовну заяву прийнятодорозгляду та відкрито провадженняу справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивачі зокрема просить суд визнати дії Голови Правління ОБ?ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БЕРЕША-3» Белак Валентини Іванівни, протиправними та зобов?язати Голову Правління ОСББ «БЕРЕША-3», ОСОБА_3 , усунути перешкоду в користуванні спільним майном, шляхом зобов?язання вимкнення та зняття системи контролю доступу в ліфтові кабіни будинку, тобто заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, до позову до позову додано квитанцію про сплату тільки 1073,60 грн. судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дитини) у розмірі, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 1073,60 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, та долучити відповідні платіжні документи до позовної заяви.

Крім того, позивачем до позовної заяви додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 в особі Белак Валентини Іванівни про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах

СудМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено13.11.2023
Номер документу114825470
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —303/10538/23

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 23.02.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 25.01.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Рішення від 23.01.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Курах Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні