Ухвала

від 11.01.2024 по справі 303/10538/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/10538/23

2/303/1643/23

УХВАЛА

(про виклик свідків)

11січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

відповідач об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку Береша-3 ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Мукачево по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 в особі Белак Валентини Іванівни про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніМукачівського міськрайонногосуду знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дооб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинкуБереша-3в особі ОСОБА_4 провизнання дійголови правлінняоб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинкуБереша-3протиправними тазобов`язати усунутиперешкоди укористування спільниммайном. Разом з позовною заявою позивачами подано клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року по справі продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про виклик свідків, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про виклик свідків, просив його задовольнити.

Відповідач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила щодо поданого клопотання.

Даючи оцінку доводам сторін щодо клопотання про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено,що дляповного тавсебічного розглядусправи,недопущення звуженняправ сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Відповідно ч.1-3ст.89ЦПК України,оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик і допит в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 в особі ОСОБА_4 про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном- задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах