Ухвала

від 22.07.2010 по справі 6-95/2010

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-95/2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року

Харцизький міський суд Дон ецької області у складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Ільїної Л.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Харцизьку справу за заяв ою ОСОБА_1 про поворот вик онання рішення суду та повер нення незаконно стягнутих су м,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 08.07.2010 р. звернулась до суду із заяво ю про поворот виконання ріше ння суду та повернення незак онно стягнутих сум. Заяву мот ивує тим, що 19.05.2008 року Харцизьк им міським судом ухвалено за очне рішення по цивільній сп раві за позовом ХКП «Міськво доканал» до ОСОБА_2, ОСОБ А_1 про стягнення заборгова ності за послуги водопостача ння і водоотведення. Даним рі шенням з відповідачів соліда рно було стягнуто заборгован ість в сумі 967,54 грн. та судові ви трати. 25.11.2008 р. рішенням Харцизь кого міського суду Донецької області була також солідарн о стягнута заборгованість з відповідачів на користь ХКП «Міськводоканал» в сумі 1663,28 гр н. та судові витрати. Обидва рі шення були скасовані за ново виявленими обставинами.

Згідно виконавчих листів , за якими провадилось стягне ння, станом на 15.03.2010 р. утримано і з заробітку ОСОБА_1 1425,81 грн. та судові витрати в сумі 80 грн . Загальна сума незаконно стя гнутих коштів складає 1505,81 грн. Ухвалами суду від 24.06.2010 р. за вищ евказаними цивільними справ ами позови ХКП «Міськводокан ал»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгов аності залишено без розгляду , за якими на користь «Міськво доканалу» стягнуто з заробіт ку ОСОБА_1 суми, що становл ять відповідно: 967,54 грн. та 1663,28 гр н. та судові витрати в сумі 80 гр н. Загальна сума стягнень за д вома позовами становить 2630,82 г рн. Ухвали набрали чинності 0 1.07.2010 року. ОСОБА_1 просить з обов' язати КП «Міськводока нал» повернути їй всі незако нно стягнуті кошти за рішенн ями суду в сумі 1505,81 грн. Також пр осить стягнути моральну шкод у у розмірі 1000 грн.

Представник заявниці ОСОБА_3 у судово му засіданні вимоги ОСОБА _1 підтримав у повному обсяз і та вважає її вимоги доведен ими.

Представник ХКП «Міськво доканал» Шевченко Ю.В. у с удовому засіданні заявлені в имоги визнала частково та по яснила, що не заперечує проти повернення незаконно стягну тих сум, але слід врахувати за боргованість, яка зараз існу є. Заперечує проти стягнення моральної шкоди.

Суд, вислухав ши доводи сторін, вивчивши на дані документи, перевіривши матеріали справи, вважає зая ву такою, що підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив , що Харцизьким міським судом від 19.05.2008 року було винесено рі шення по цивільній справі ХК П «Міськводоканал» до ОСОБ А_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з водопостач ання і водоотведення, за яким було солідарно з відповідач ів стягнуто заборгованість в сумі 967,54 грн., судовий збір по 25,50 грн. з кожного та витрати на і нформаціно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі по 15,00 грн. з кожного.

22.03.2010 року від відповід ачів надійшла заява про пере гляд рішення суду у зв' язку з нововиявленими обставинам и. Ухвалою суду від 27.04.2010 року ви щевказана заява була задовол ена та рішення суду було скас овано.

Ухвалою суду від 24.06.2010 р оку позов ХКП «Міськводокана л» був залишений без розгляд у.

Крім того, встановлен о, що рішенням Харцизького мі ського суду від 25.11.2008 року з від повідачів солідарно була стя гнута заборгованість на кори сть ХКП «Міськводоканал» в р озмірі 1663,28 грн, судові витрати в сумі по 25,50 грн. з кожного та ви трати на інформаціно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі по 15,00 грн. з кожно го.

Заява відповідачів п ро перегляд рішення суду, яка надійшла 11.02.2010 року, ухвалою су ду від 01.03.2010 року була задоволен а та рішення скасовано.

Ухвалою суду від 24.06.2010 р оку позов ХКП «Міськводокана л» був залишений без розгляд у.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довідк и розрахункового відділу ВАТ «Силур» від 15.03.2010 року з заробі тної плати ОСОБА_1 на кори сть ХКП «Міськводоканал» про водять стягнення по 20%, а саме: у вересні 2009 р. було стягнуто 50 гр н., у жовтні - 100 грн., у листопад і - 325,81 грн., у грудні - 350 грн, у сі чні 2010 року - 250 грн., у лютому - 350 грн. Залишок на 01.03.2010 р. - 1205,01 грн . Касовий збір удержано повні стю.

Відповідно до ч.2 ст.. 380 Ц ПК України, якщо рішення післ я його виконання скасовано і справу повернено на новий ро згляд, а при новому розгляді с прави в позові відмовлено аб о позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провад ження по справі закрито чи за яву залишено без розгляду, су д, ухвалюючи рішення, повинен зобов' язати позивача повер нути відповідачеві безпідст авно стягнене з нього за скас ованим рішенням.

Отже, стягнуті суми за рішеннями суду від 19.05.2008 р. та ві д 25.11.2008 р. в розмірі 1505,81 грн. підляг ають поверненню заявникові.

Заявлені вимоги про с тягнення моральної шкоди у р озмірі 1000 грн. не підлягають за доволенню, оскільки це не пер едбачено діючим законодавст вом.

На підставі викладено го та керуючись ст. ст.. 380,381 ЦПК У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА _1 про поворот виконання ріш ення суду та повернення неза конно стягнутих сум задоволь нити частково.

Зобов' язати ХКП «Мі ськводоканал» повернути О СОБА_1 стягнуті кошти за ріш еннями суду від 19.05.2008 р. та від 25.11. 2008 р. в розмірі 1505,81 грн.

В іншій частині заявл ених вимог відмовити.

Ухвала може бу ти оскаржена до Апеляційного суду Донецької області чере з Харцизький міський суд Дон ецької області.

Заяву про апел яційне оскарження ухвали суд у може бути подано протягом п 'яти днів з дня проголошення у хвали. Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протяго м десяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: