Ухвала

від 09.11.2023 по справі 914/1262/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2023 Справа № 914/1262/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів;до відповідача-1:Сокальської міської ради Львівської області, м.Сокаль, Львівська область; до відповідача-2:Фермерського господарства «АГРО-БАЗА», с.Варяж, Львівська область;за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), м. Львів;за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів;про:витребування земельної ділянки.

Представники сторін:

від прокуратури: Максимовська С.С. прокурор;

від позивача: Брильовська О.Р.- представник;

від відповідача-1: Піскляк Ю.О. - представник;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Курилюк А.Ю.- представник;

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Телічак Ю.В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська область та Фермерського господарства «АГРО-БАЗА», с. Варяж, Львівська область, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів про витребування земельної ділянки.

Хід розгляду справи викладено в наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.09.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2023 задоволено клопотання відповідача-1 б/н від 02.10.2023 (вх.№23795/23 від 02.10.2023) про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 19.10.2023.

18.10.2023 через підсистему Електронний суд від відповідача-2 надійшла заява б/н від 18.10.2023 (вх. № 25282/23 від 18.10.2023) про закриття провадження у справі.

19.10.2023 через підсистему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 19.10.2023 (вх.№ 25361/23 від 19.10.2023) про долучення до матеріалів справи акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.09.2023, закриття провадження в частині вимог до Фермерського господарства АГРО-БАЗА, а також про розгляд справи в судовому засіданні 19.10.2023 за відсутності представника відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 судове засідання відкладено на 09.11.2023.

09.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 09.11.2023 (вх.№ 27294/23 від 09.11.2023) про розгляд справи в судовому засіданні 09.11.2023 без його участі.

Представники прокуратури, позивача, відповідача-1 та третіх осіб в судове засідання 09.11.2023 з`явилися.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання 09.11.2023 не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача-2 б/н від 19.10.2023 (вх.№ 25361/23 від 19.10.2023) про долучення до матеріалів справи акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.09.2023, для виконання завдань господарського судочинства, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вирішив задовольнити таке клопотання та долучити до матеріалів справи вказаний акт.

В судовому засіданні 09.11.2023 суд дослідив докази у справі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги неявку відповідача-2 в судове засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 27.11.2023 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Сокальської міської ради Львівської області та провести судове засідання 27.11.2023 в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 б/н від 19.10.2023 (вх.№ 25361/23 від 19.10.2023) про долучення до матеріалів справи акту приймання-передачі земельної ділянки від 28.09.2023 та долучити до матеріалів справи вказаний акт.

2. Відкласти судове засідання на 27.11.2023 о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Задовольнити клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні 27.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Забезпечити участь Сокальської міської ради Львівської області в судовому засіданні у справі № 914/1262/23, призначеному на 27.11.2023 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

7. Попередити відповідача-1, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити відповідача-1, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов`язкова.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.