Ухвала

від 13.11.2023 по справі 539/608/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/608/21 Номер провадження 11-кп/814/1514/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10 листопада 2015 року),

в с т а н о в и л а:

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №42017170000000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року, якою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито зазначене кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених статтею 76 КПК України.

Заслухавши суддю, що заявила самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування, а саме: як слідчий суддя, під час досудового розслідування постановляла ухвалу про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій.

Таким чином, наведені вище обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №42017170000000293, в суді апеляційної інстанції при здійсненні перегляду ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року про закриття даного кримінального провадження, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2017 року за №42017170000000293, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 369-2 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10 листопада 2015 року) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4