Ухвала
від 13.11.2023 по справі 757/26421/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа №757/26421/15

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16468/2023

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено. Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

На вказану ухвалу судді 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 23 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 28 червня 2023 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 18 жовтня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку. Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржниця не подала, апеляційна скарга залишається без руху з наданням ОСОБА_1 строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію ухвали суду вона отримала 4 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів отримання копії ухвали суду ОСОБА_1 .

Матеріали справи також не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 4 жовтня 2023 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року залишити без руху, надавши скаржниці строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено15.11.2023
Номер документу114848794
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —757/26421/15-ц

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні