Ухвала

від 25.03.2025 по справі 757/26421/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/9522/2025

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/26421/15-ц

25 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено. Повний текст ухвали складено 13 червня 2023 року.

На вказану ухвалу суду 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6».

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, а в матеріалах справи наявна лише її копія.

За таких обставин скаржнику необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року Печерським районним судом міста Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року була подана ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та не надає доказів отримання оскаржуваної ухвали.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги та її копію для направлення іншим учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: