Ухвала

від 13.11.2023 по справі 454/3922/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 454/3922/18

провадження № 61-15070ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління МВС України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Сокальського районного суду Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів прокуратури, суду і досудового розслідування,

встановив:

23 жовтня 2023 року Головне управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУ НП у Львівській області) через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ НП у Львівській області в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Касаційна скарга ГУ НП у Львівській області в частині оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову апеляційного суду, якою, враховуючи ухвалу про виправлення арифметичної помилки, позов задоволено частково та стягнуто з Держави Україна за рахунок державного бюджету на користь позивача моральну шкоду в розмірі 905 840, 00 грн. Тобто фактично постанова Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року оскаржується заявником в частині задоволених позовних вимог.

Відтак, оспорювана заявником сума становить 905 840, 00 грн.

У відсотковому співвідношенні оспорювана сума (905 840, 00 грн) складає 16 % від ціни позову (5 635 440, 00 грн).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 762, 00 грн.

Ураховуючи те, що 1 відсоток ціни позову (5 635 440, 00 грн) становить більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому при зверненні з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у максимальному розмірі, який підлягав сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом), тобто у розмірі 8 810, 00 грн.

Таким чином, з огляду на розмір оспорюваної заявником суми (905 840, 00 грн), за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 16 % від суми 17 620, 00 грн (200 % ставки від суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що у грошовому вимірі становить 2 819, 20 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 819, 20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов